dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

МО «Город Астрахань» которым руководит и.о. Егорова продолжает проигрывать в судах.

Как  следует из материалов дела,  в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кр. Знамени, 13/14 литер А5, располагается нежилое помещение площадью 35,2 кв.м., являющееся собственностью МО «Город Астрахань».

           На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома № 14/13 по ул. Кр. Красного знамени/Ленина от 17.09.2009г. № 1 ТСЖ"Персидское подворье" осуществляет функции по управлению названным домом (л.д. 12-13).

          Согласно протоколу № 17 от 22 ноября 2012г. общего собрания собственников  помещений многоквартирного жилого дома, № 14/13 по ул. Кр. Красного знамени/Ленина, тарифу на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома для собственников и арендаторов нежилых помещений, стоимостью 1 кв.м. площади нежилого помещения составляет 11 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Товариществом собственников жилья "Персидское подворье" были надлежащим образом исполнены обязательства  по оказанию  услуг по содержанию нежилого помещения, услуги   оказаны ответчику в полном объеме. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства   и не произвел оплату.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-4 от 29.11.2012г. (л.д. 17).

Письмом от 19.12.2012г. № 07-02-01-678 ответчик сообщил, что «на нежилое помещение площадью 35,2 заключен договор № 5497 от 06.05.1998г. с администрацией Кировского района города Астрахани. Согласно условиям договора администрация Кировского района взяла на себя обязательство, в том числе по оплате коммунальных услуг, жилищных услуг (содержание месс общего пользования, прилегающей территории и др.».

Администрация Кировского района города Астрахани письмом от 07.03.2013г. № 30-21-442 сообщила, что срок аренды по договору № 5497 от 006.05.1998г. истек 31.12.2000г. и сторонами не продлевался, вследствие чего администрация района не несет обязательств  по техническому обслуживанию и содержанию спорного помещения.

Товарищество собственников жилья "Персидское подворье" от 13.03.2013г. № 13 обратилась с вопросом о правообладателе помещения площадью 35,2 кв.м., получен ответ Управления муниципального имущества администрации города Астрахани от 11.04.20013г. № 30-02-01-512/13, согласно которому нежилое помещение является собственностью муниципального образования  «Город Астрахань».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

В силу указанных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан  нести расходы по содержанию общего имущества.

         Материалами дела подтверждается, что  собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кр. Знамени, 13/14 литер А5, площадью 35,2 кв.м., является МО «Город Астрахань».

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Таким образом, задолженность   за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кр. Знамени, 13/14 литер А5, в размере 13 939 руб. 20 коп. за период с апреля  2011г. по апрель 2014г.  подлежат взысканию с муниципального образования «Город Астрахань» в лице  администрации города Астрахани за счет казны Муниципального образования города Астрахани.

     Отсутствие денежных средств у  ответчика  не является основанием для освобождения собственника квартир от  обязанности по оплате расходов по содержанию жилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования «Город Астрахань».

            Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 27-11/14-Д от 18 марта 2014г., платежное поручение № 20 от 21.03.2014г. (л.д. 25-27).

Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности и несоразмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, между тем, допустимых доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя, суду не представил (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или  судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3 000 000 рублей - от 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «город Астрахань» в лице Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) за счет казны муниципального образования «город Астрахань» в пользу Товарищества собственников жилья "Персидское подворье" (ОГРН 1093015003047, ИНН 3015088349) задолженность в  сумме 16 077 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 13 939 руб. 20 коп., пени в сумме  2 138 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments