dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Суд защитил предпринимателя от действий астраханского чиновника Ревина И.П.

Заместителем начальника отдела инспектирования территории и взаимодействия с инфраструктурой администрации Советского района г.Астрахани Ревин И.П. 24.09.2010 года  составлен в отношении Общества протокол № 383 об административном правонарушении (л.д.7).

Административная комиссия Советского района МО «Город Астрахань» 07.10.2010г. вынесла постановление о привлечении Общества  к административной ответственности по части 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об  административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 5.000 рублей, из которого следует, что Общество не следит за своевременной уборкой прилегающей территории, а именно в радиусе менее трех метров по периметру здания находится строительный мусор, деревянные паллеты, также скошенный сухостой не убран, расположенной по адресу: ул. 1-ый проезд Рождественского, 1, чем нарушил ч.1 п.1.6 п.п. 1.6.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных решением Городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 № 1.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает,

что административным органом при производстве по административному делу в отношении Общества допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не указано время и место  совершения правонарушения.

Суд также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущено нарушение требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности (ненадлежащее уведомление о дате и времени составления протокола). Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении .

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Представитель заявителя пояснил суду, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, поскольку повестка в адрес заявителя была получена представителем Индивидуального предпринимателя Мармилова В.А.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представленная копия протокола об административном правонарушении от 24.09.2010 о том, что Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принят судом, поскольку из данного текста невозможно понять было ли Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

Других документов, подтверждающих его надлежащее уведомление о дате, времени и месте составления протокола административным органом не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении № 383 от 24.09.2010  и постановление о назначении административного наказания от 07.10.2010 № 1198/2010 составлены в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате, времени и месте его составления, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.  
Суд считает, что допущенные  Административной комиссией Советского района  МО «Города Астрахани», при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению Заявителя, предоставленных ему Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Признать Постановление № 1198/2010 от 07.10.2010 года  Административной комиссии Советского района МО «Город Астрахань» о привлечении ООО ПКФ «Фабрикант» к административной ответственности по ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» незаконным и отменить.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments