dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Category:

Администрация г. Астрахани незаконно заключила договор, суд её поправил.

Индивидуальные предприниматели Гордеева Галина Борисовна, Мясников Валерий Павлович, Петешин Вячеслав Николаевич, Смирнов Юрий Валентинович, Стукалов Альберт Владимирович, Кликунова Татьяна Геннадьевна, Липкина Елена Николаевна, Нагайцев Михаил Сергеевич, Сыраев Марат Марсович, Шапочка Владимир Иванович, Иосебашвили Давид Николаевич, Магомедов Рамзан Буайсарович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации г. Астрахани (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», второй ответчик) о признании действий по заключению договора недействительными и понуждении ООО «ТрансАвто» прекратить перевозку пассажиров по маршруту № 62с.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 18, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и мотивированы тем, что указанные в конкурсной документации критерии отбора участников конкурса на право заключения договора использования маршрута № 62с, в соответствии с которыми участник не допускается к участию в конкурсе в случае наличия на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе, создали для истцов необоснованные препятствия для участия в конкурсе. Между тем первый ответчик заключил договор от 06.01.2012 использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани со вторым ответчиком как с единственным участником конкурса. Указанные действия ограничивают права истцов в сфере предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2012 исковое заявление принято к производству и делу присвоен № А06-1810/2012.

Определением от 26.04.2012 тот же суд прекратил производство по делу № А06-1810/2012 в части понуждения ООО «ТрансАвто» прекратить перевозку пассажиров по маршруту в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Определением того же суда от 13.06.2013 исковые требования Гордеевой Галины Борисовны, Мясникова Валерия Павловича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентиновича, Стукалова Альберта Владимировича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны к администрации г. Астрахани, ООО «ТрансАвто» о признании действий по заключению договора недействительными оставлены без рассмотрения.

Этим же определением (с учетом определения от 20.03.2014 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Астраханской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования Нагайцева Михаила Сергеевича, Сыраева Марата Марсовича, Шапочка Владимира Ивановича, Иосебашвили Давида Николаевича, Магомедова Рамзана Буайсаровича к администрации г. Астрахани, ООО «ТрансАвто» о признании действий по заключению договора недействительными, третье лицо – Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, выделены в отдельное производство с присвоением делу № А06-4044/2013.

Определением от 12.07.2013 Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А06-1533/2013.

Определением от 13.01.2014 тот же суд в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Определением от 18.03.2014 Арбитражный суд Астраханской области произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, на Управление экономики и предпринимательства, торговли транспорта администрации г. Астрахани.

Решением от 19.03.2014 (с учетом определения об опечатки от 20.03.2014), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным договор от 06.01.2012 использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани, заключенный между администрацией г. Астрахани и ООО «ТрансАвто».

В кассационной жалобе ООО «ТрансАвто» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что оспариваемый договор нарушает положения Закона о защите конкуренции, поскольку заключен по результатам конкурса, проведенного в соответствии с требованиями типовой конкурсной документации, которая была предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А06-8686/2011; указывает на то, что на момент заключения договора действовало решение Городской Думы № 119, которое не было признано незаконным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «ТрансАвто» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения заявителем явки своего представителя для участия в судебном процессе, в связи с чем в судебном заседании 09.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.10.2014 до 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.

Признавая оспоренный договор недействительным, суды обеих инстанций исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 по делу № А06-1533/2013, установили, что конкурсная документация содержала дискриминационные критерии для участия в конкурсе, тем самым предоставив второму ответчику преимущественные условия деятельности на спорном маршруте по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу № А06-4044/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments