Участник Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашов Олег Александрович, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» и его участнику Медведеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» убытков в размере 33 798 431 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» и Администрация города Астрахани.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Считает заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» недопустимым доказательством по настоящему делу в связи с нарушением экспертом норм действующего законодательства.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и документально не подтвержденными.
Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик - Медведев Дмитрий Анатольевич, являясь участником и единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо», своими противоправными действиями причинил Обществу убытки в размере 33 798 431 руб. 99 коп.
Возникновение убытков истец связывает с наличием расходов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» при строительстве торгового центра по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе города Астрахани.
Так, согласно доводам истца, в июне 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» приобрело в аренду земельный участок площадью 3 184 кв. м., кадастровый номер 30:12 02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина. На данном земельном участке планировалось построить торговый центр для использования его в собственных целях общества для извлечения прибыли.
Земельный участок, который Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» получило от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Стройград» по договору уступки прав арендатора, был занят имуществом индивидуальных предпринимателей, на нем располагался рынок «Селена».
Индивидуальные предприниматели и Общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» начали оспаривать в судебном порядке права Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» на данный земельный участок.
При рассмотрении споров между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуальным предпринимателем Кочетовой М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» арбитражный суд Астраханской области неоднократно принимал меры обеспечения, которые препятствовали строительству здания.
Так, определением от 17 июня 2010 года по делу № А06-6928/2009 арбитражный суд запретил Администрации города Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ООО «ПКФ «Элвизо» совершать любые сделки со спорным земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проводить государственную регистрацию любых прав (ограничения прав) на спорный земельный участок.
Определением от 11 августа 2010 года по делу № А06-4546/2010 арбитражным судом наложен арест на земельный участок площадью 3 184 кв.м, кадастровый номер 30:12 02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Саушкина.
Определением от 08 сентября 2011 года по делу № А06-5448/2011 арбитражный суд запретил производство на земельном участке по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани любых строительных работ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А06-5448/2011.
Определением от 03 октября 2011 года по делу № А06-6603/2011 арбитражный суд запретил Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ООО «ПКФ «Элвизо» совершать любые сделки со спорным земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани, в отношении которого принято постановление Администрации г. Астрахани от 09.06.2011 года № 4653; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проводить государственную регистрацию любых прав (ограничения прав) на спорный земельный участок.
В производстве Арбитражного суда Астраханской области находились иски индивидуальных предпринимателей и их Союза по делам № А06-3753/2009, № А06-6928/2009, № А06-4546/2010, № А06-5448/2011, № А06-6603/2011.
По мнению истца, при наличии судебных споров по поводу земельного участка, строительство на нем торгового центра было неразумным.
Являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо», Медведев Дмитрий Анатольевич, по мнению истца, должен был минимизировать убытки общества, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с Администрацией города Астрахани и потребовать от администрации города возмещение понесенных к тому времени убытков.
Вместо этого, ответчик заключил и начал исполнение ряда сделок, которые привели к причинению обществу убытков. Между тем, изъятые из оборота Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» денежные средства могли приносить реальный доход обществу и истцу, как его участнику.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на справку, предоставленную генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» Медведевым Дмитрием Анатольевичем, из содержания которой следует, что по состоянию на 01.07.2013 года размер капитальных вложений в строительство объекта, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, 44, составляет 33 798 431 руб. 99 коп. Из них собственные средства составляют 17 222 820,79 руб., привлеченные средства составляют 16 575 611 руб. 20 коп.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, учитывая то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» у Медведева Дмитрия Анатольевича могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо», а также факт наступления негативных последствий для Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Элвизо» в результате противоправных действий Медведева Дмитрия Анатольевича, равно как наличие между ними причинно-следственной связи, размер убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Journal information