dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Categories:

Арбитражный суд отказал юристам Ирины Егоровой в иске.

А  казна города Астрахани недополучила 4 500 000 рублей.

Администрация города Астрахани, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Каргаполовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 941 636 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 694 211 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Администрации города Астрахани не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление.

Проанализировав материалы арбитражного дела, выслушав представителей сторон и исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 19 ноября 2004 года между Администрацией города Астрахани («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговой фирмой «АТ-МИГ» («Арендатор») заключен договор № 917 аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани.

В силу пункту 1.1  указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:0:0029, площадью 9423,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Новолесная, 40, для эксплуатации Административного здания и причала. Договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору земельного участка.

Договор заключен на срок с 01.10.2003 г. по 30.09.2028 г. (пункт 2.1 договора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.

Договор № 917 от 19 ноября 2004 года  зарегистрирован в установленном законом порядке  в   Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и весь относится к землям населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости - лесобиржа и временный причал - для эксплуатации которых был предоставлен в аренду ООО ПТФ «АТ-МИГ» земельный участок, перешли в собственность в 2005 году Утюшеву Тимуру Румаевичу и Халилову Раису Абдулхаковичу на праве общей долевой собственности.

Также в соответствии с договором от 06.12.2004 г. ООО Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ» передала Утюшеву Т.Р. и Халилову Р.А., а последние приняли на себя права и обязанности по договору аренды № 917 от 19.11.2004 г. на тех же условиях и в том же объеме, что указаны в договоре № 917.

Договор от 06.12.2004 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке согласно отметке на договоре.

В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды новым лицам, Администрация г. Астрахани, Утюшев Т.Р. и Халилов Р.А. подписали 30.03.2005 г. дополнение к договору аренды № 917, в соответствии с которым внесли изменения в данный договор, указав в преамбуле вместо арендатора ООО Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ» Халилова Раиса Абдулхаковича и Утюшева Тимура Румаевича.

На основании договора купли-продажи от 13.08.2007 года право собственности на объекты недвижимости - лесобиржу в целом - приобрела Каргополова О.Ю.

Переход права собственности на указанные объекты к Каргополовой О.Ю. зарегистрирован в установленном порядке согласно имеющейся отметке о регистрации на указанном договоре и нахождение этих объектов по настоящее время на праве собственности у ответчицы подтверждается представленными Выписками из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору передачи прав и обязанностей от 13.08.2007 года ответчица приобрела также права и обязанности по договору аренды № 917 от 19.11.2004 года на тех же условиях и в том же объеме. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке согласно отметке на договоре.

Согласно Выпискам из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись в реестре прав о регистрации права аренды земельного участка площадью 9423 кв.м., расположенного в г.Астрахань, Трусовский район, ул.3-я Новолесная, 40 за Каргополовой О.Ю. на основании договора передачи прав и обязанностей от 13.08.2007 года.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и указанных положений действующего законодательства, ответчица, как владелец на праве собственности объектов недвижимости - лесобиржи и причала, а также в соответствии с договором от 13.08.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – приобрела права и обязанности арендатора земельного участка площадью 9423 кв.м., расположенного в г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Новолесная,40 в том же объеме и на тех же условиях, что указаны в договоре аренды № 917 от 19.11.2004 года.

В материалах дела отсутствуют сведений о наличии у Каргополовой О.Ю. статуса индивидуального предпринимателя. 

Между тем, из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к Каргополовой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № 917 и сделан вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года не было обжаловано.

Как установлено судом и указано выше, ответчица приобрела права и обязанности арендатора в том же объеме и на тех же условиях, что указаны в договоре аренды № 917 от 19.11.2004 года.

В силу пункта 3.1 договора № 917 от 19.11.2004 года размер арендной платы за участок определен в Расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

При подписании договора аренды был подписан такой расчет арендной платы.

Арендная плата начисляется с 01.10.2003 г. (пункт 3.2 договора). Условиями пункта 3.3 договора  аренды № 917 установлено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

      

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаще одного раза в год. В случае если базовый размер арендной платы за Участок установлен в виде минимального размера оплаты труда, определенного действующим законодательством для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, то размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

        Также в пункте 4.1.4 договора указано, что Арендодатель вправе: в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановлений администрации города с информированием Арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

        Вместе с тем пунктом 4.1.5 договора установлено право Арендодателя вносить в договор иные изменения, не  оговоренные настоящим договором, при изменении действующего законодательства и нормативных актов РФ, субъектов РФ, органа местного самоуправления с уведомлением Арендатора за 60 календарных дней до внесения изменений.

Согласно расчету арендной платы при заключении договора (Приложение к договору) установлены  базовые исходные платежи:

территориально-экономическая зона - 60 ,

базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка: 2003 г. - 15,73 руб.;  10,98 руб.; 2004 г. - 17,36 руб.; 12,10 руб.

И также указана формула расчета размера арендной платы:  площадь арендованного земельного участка, умноженная на базовый размер арендной платы соответственно по годам: 2003 г.,2004 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15 июля 2012 года по 15 марта 2015 года послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 4941636 руб. 19 коп., при этом при расчете задолженности истец ссылается на Постановление Администрации города Астрахани от 08.12.2008 № 4998, от 18.08.2010 г. № 6228, от 20.05.2011 г. № 4005, и руководствуется методикой начисления годовой арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 года № 26-П.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путём подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

При заключении договора аренды № 917 от 19.11.2004 года стороны договора установили в расчете арендной платы формулу расчета арендных платежей, согласно которой ее составляющими являлись площадь земельного участка (148 кв.м. и 9275 кв.м) и базовые размеры арендной платы, и путем умножения этих показателей определялся размер арендной платы за земельный участок, указанный в Расчете арендной платы, как Приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В связи с принятием постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 года № 26-П с 01 января 2008 года изменилась методика расчета арендной платы за земельные участки в Астраханской области.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, истец применяет новую методику расчета арендных платежей на основании постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П.

Данным актом расчет арендной платы поставлен в зависимость от базовой ставки арендной платы за земельный участок в год и его кадастровой стоимости, и применяя новый порядок и методику расчета, истец фактически использует измененный сам механизм расчёта, по сравнению с тем, который был согласован сторонами в договоре.

Постановления Администрации г. Астрахани № 4998, 6228, 4005, на которые истец ссылается в обоснование своего расчета и применении базовых ставок арендной платы, действовавших в 2009-2012 г.г. также основаны на вышеназванном Постановлении Правительства Астраханской области № 26-П.

Однако из содержания условий пункта 3.1 договора следует, что, указав неотъемлемой частью договора расчет арендной платы, включив в который в качестве условия методику расчета арендной платы и назвав его неотъемлемой частью договора аренды, а также с учетом условия пунктов 3.4 и 4.1.4 договора, истец как Арендодатель, может в одностороннем порядке изменять только размер базовой ставки по арендным платежам.

Содержание указанных пунктов договора аренды не предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять саму методику (механизм) расчета арендной платы, поскольку с учетом условий пункта 4.1.5 договора для внесения иных изменений в договор, необходимо уведомление Арендатора за 60 календарных дней до внесения изменений.

Такого уведомления Арендатора об изменении самого механизма расчета арендной платы, с предполагаемым включением в методику расчета в качестве одной из составляющей кадастровой стоимости земельного участка, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора аренды, изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке договором не было предусмотрено, поэтому такое изменение требует обоюдного соглашения сторон договора.

В рассматриваемом случае изменения в договор должны вноситься путем подписания обоюдного соглашения.

Названное обстоятельство могло явиться основанием для внесения изменения в условие договора, определяющее размер арендной платы, при соблюдении порядка, установленного пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение соглашений в ином порядке договором не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Данные положения применимы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при аренде на срок более чем пять лет.

Договор аренды № 917 заключен сроком на 25 лет.

Дополнительное соглашение, изменяющее порядок расчета арендной платы по договору аренды № 917 от 19.11.2004 года между арендодателем и арендатором не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о подписании соглашений об изменении условий договора аренды обеими сторонами и их последующей государственной регистрации, в материалы дела не представлено.

Поскольку положения договора аренды № 917 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Астраханской области  постановления от 01.02.2008 № 26-П само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой по делам № А06- 5321/2011 (постановление  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2012 г.); № А06-785/2012 (постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2012 г.); № А55-35889/2009 (постановление Президиума ВАС  РФ  от 05.07.2011 г. № 1709/11).

Условие договора об одностороннем изменении размера арендной платы было применено арендодателем при изменении им именно базового размера, а не методики начисления арендной платы, такое изменение размера арендной платы было в связи с принятием постановлений Администрации г. Астрахани от 25.12.2006 № 2959 и от 08.12.2008 г. № 4997, установивших базовые размеры арендной платы на 2007 г., и с 2009 г. по землям на территории г. Астрахани за один квадратный метр в год и исходя из Приложений № 1 к данным Постановлениям, с учетом указанной территориально-экономической зоны 60, и предоставлением в аренду земли для эксплуатации административного здания и причала, по земельному участку, арендуемому ответчиком, такие базовые размеры составили: с 2009 г. - 25,21 руб./кв.м к площади 148 кв.м. и 17,57 руб./кв.м. к площади 9275 кв.м.

Указанные обстоятельства были установлены ранее вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2013 года по делу № А06-674/2013.

Таким образом, арендная плата подлежит расчету в соответствии с методикой, установленной в расчете арендной платы по договору аренды № 917 и базовыми ставками арендной платы, установленными Постановлением  администрации г. Астрахани от 08.12.2008 г. № 4997.

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 451 436 руб. 97 коп., подлежащая уплате, согласно пункту 5.6. договора, пеня составляет 61 820 руб. 47 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены чеки-ордера от 29 июня 2015 года,  подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в сумме 451 436 руб. 97 коп. и пени в сумме 61 820 руб. 47 коп.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате и оплате неустойки, правовые основания для удовлетворения исковых требованийАдминистрации города Астрахани отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments