06.11.2014 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», истец) с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань», в лице Администрации города Астрахани, о взыскании убытков в размере 1 782 203 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015 взысканы с Муниципального образования «Город Астрахань», в лице Администрации города Астрахани, за счет казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» убытки в размере 1782203 руб. 15 коп., а также 30822 руб. 03 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, за период с июня по август 2014 года ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» был выполнен ремонт тепловой изоляции на 17 участках бесхозяйных тепловых сетей на общую сумму 1 782 203 руб. 15 коп.
Данная сумма затрат подлежала включению в тарифы для оплаты непосредственными пользователями услуг при условии надлежащего оформления Муниципалитетом, в лице Администрации города Астрахани, статуса «бесхозяйных» тепловых сетей.
Поскольку Администрация города Астрахани данную обязанность не выполнила, истец лишен был возможности взыскать данную сумму понесенных им по необходимости расходов на восстановление теплотрасс с абонентов, так как расходы на содержание бесхозяйных сетей в тарифы не могли быть включены, при отсутствии подтверждения статуса «бесхозяйных» сетей.
Расценив понесенные им расходы как убытки, причиненные неправомерным бездействием Администрации города Астрахани, истец обратился с настоящим иском, указав, чтоубытки возникли по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, а также бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить затраты на ремонт в тарифы на тепловую энергию
По рассматриваемому делу установлению подлежали факты противоправного бездействия Администрации города Астрахани, расходов истца, причинно-следственной связи между расходами истца и бездействием ответчика, вина ответчика в причинении убытков истцу.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 1 782 203 руб. 15 коп., исходя из следующего.
На территории города Астрахани были выявлены бесхозяйные тепловые сети, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани №1432 от 21.02.2011 «Об определении ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в качестве теплосетевой организации».
Как установлено судебными актами по делу N А06-5918/2013, в результате
неправомерного бездействия органа местного самоуправления, ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" несет финансовые и материальные затраты на поддержание в безопасном состоянии имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Отсутствие собственника тепловых сетей влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности тепловых сетей, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации в силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 15); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района(пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона N 68-ФЗ).
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года по делу NА06-5918/2013, администрация города Астрахани неправомерно не исполнила свою обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани N 1432 от 21.02.2011.
Данное бездействие привело к возникновению убытков у истца, вынужденного понести расходы в публичных интересах, для поддержания в безопасном состоянии имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.
Как пояснил в апелляционном суде представитель истца, новых потребителей у него в связи с принятием на обслуживание бесхозяйных сетей не появилось, а включить в тариф данные расходы не представилось возможным, по вине Администрации.
Таким образом, прибыли данное бесхозяйное имущество истцу не принесло, за счет которой могли бы быть покрыты возникшие убытки.
Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что спорные бесхозяйные сети, где был произведен восстановительный ремонт, находятся в границах муниципального образования города Астрахани.
На основании изложенного, суд также пришел к выводу, что спорные тепловые сети, по сути, относятся к муниципальной собственности. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что указанные сети длительное время не имели собственника, истец непрерывно произвел ремонтные работы, для их содержания в состоянии пригодном для теплоснабжения потребителей
Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда бездействием Администрации, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновным поведением ответчика, а также размер убытков.
Ответственным лицом за возникшие убытки, в силу статьи 210 ГК РФ, как верно указано судом первой инстанции, является МО «Город Астрахань».
Администрация города Астрахани в соответствии со статьей 2 Устава Муниципального образования «город Астрахань» входит в структуру органов местного самоуправления и согласно утвержденного Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 29.06.2006 № 100 Положения об администрации города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.
Администрация города Астрахани, являясь органом исполнительной власти городского самоуправления, осуществляет управление хозяйством города, обеспечивает решение всех вопросов местного значения через свои структурные подразделения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2015 года по делу № А06-10514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Journal information