Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю Давлетовой Галине Васильевне на основании договора купли – продажи № 2754 от 26.06.1997г. принадлежит одноэтажный магазин, общей площадью 112,4 кв.м., а также на основании договора купли – продажи № 138 от 18.02.2011г. принадлежит земельный участок площадью 252 кв.м., 247 кв.м. расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 149., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справкой БТИ от 10.08.2015г. (л.д.10-11,25).
Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истцом произведена реконструкция (Литер А) с самовольным увеличением площади на 28,6 кв.м. Реконструкция отдельно стоящего магазина осуществлена в 2000г. и заключалась в увеличении площади магазина за счет пристройки дополнительного строительного объема, в котором расположили торговый зал.
Состав помещения магазина, полученный после реконструкции: старая часть магазина (помещение № 1) – тамбур, торговый зал, щитовая, кабинет, санузел и два склада, пристроенная часть (помещение № 2) – торговый зал.
Работы по реконструкции объектов недвижимого имущества были произведены истцом без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, и как следствие без ввода в эксплуатацию реконструированных объектов в предусмотренном законом порядке.
Истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку они соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.
В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.
Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 14 реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции (перепланировке) объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов, если реконструкция или перепланировка повлечет изменение параметров объекта капитального строительства.
Следовательно, истец в силу требований закона, обязан был получить разрешение на проведение работ по реконструкции, реконструкция должна была производиться в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.
Из материалов арбитражного дела следует, что истец не получал разрешения на реконструкцию или ввод в эксплуатацию реконструированных объектов недвижимого имущества, проектную документацию в установленном порядке не согласовывал.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Давлетова Галина Васильевна обращалось в Администрацию Муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества.
Письмом от 14.08.2015 года за исх. № 07-04-01-3290 Администрация Муниципального образования "Город Астрахань" отказала Индивидуальному предпринимателю Давлетовой Галине Васильевне в выдаче разрешений.
Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу той же статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.205г. № 30 -АБ 207684.
Истцом в материалы дела представлено техническое описание объекта капитального строительства (паспорт объекта).
Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Форма», основные строительные конструкции реконструированного нежилого здания магазина (Лит. А) по ул. Адм. Нахимова, 149 в Советском районе г. Астрахани, выполнялись в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений».
В соответствии с принятой терминологией категории технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровья граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.
Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве магазина - без проведения каких- либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке.
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1892 от 25.08.2015г., нежилое помещение (Литер А), расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 149 (Литер А) возможно размещение магазина по реализации продуктов питания, без оборота алкогольной продукции, при улови соблюдениич требований С.П. 2.3.6.1066-01 - «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности реконструированного здания нежилого назначения (Литер А), расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 149, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», индивидуальный риск поражения людей опасными факторами пожара составляет - 2,5*10-7, что значительно ниже требуемого (не более 10-6) и в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность здания обеспечена.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные решения здания лит. А обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещений зданий, сооружений и строений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара. В соответствии с п. 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции 117-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.
Спорный объект недвижимого имущества прошел регистрацию в Федеральном государственном унитарном предприятии «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выдан технический паспорт.
При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать за Индивидуальным предпринимателем Давлетовой Галиной Васильевной право собственности на реконструированный магазин (Литер А), общей площадью 141,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 149.
Journal information