dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

В Астрахани городские чиновники судятся с областными из-за денег...


Управление образования администрации Муниципального образования "Город Астрахань", обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия раздела 4 представления Министерства финансов Астраханской области №02-02-32-346-27 от 07.10.2016 года, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование причин  своего ходатайства  заявитель указывает  на то, что Министерством финансов Астраханской области принято распоряжение №378-р от 13.10.2016 года «О применении бюджетных мер принуждения к Муниципальному образованию «Город Астрахань». Указанным  распоряжением утверждено приложение, из которого следует, что 0,258 тыс. руб. – это объем средств, подлежащих сокращению по МО «Город Астрахань» за выявленные нарушения, указанные в оспариваемом представлении.   Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само по себе оспариваемое представление не лишает возможности Министерства финансов Астраханской области  применять в отношении Управления бюджетные меры принуждения (указанные в распоряжении финансовые средства будут сняты с отрасли «Образование»).

Между тем, в оспариваемом представлении Управлению предписано сроком до 28.11.2016 года принять меры по устранению нарушений, устранению причин и условий таких нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, оспариваемые выводы, указанные в разделе 4 представления №02-02-32-346-27 от 07.10.2016 года о том, что Управление допустило в соответствии со ст. 306.8 БК РФ бюджетное нарушение влечет за собой административную ответственность должностного лица Управления. При этом заявитель ссылается на то, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. При этом должны учитываться обстоятельства, являющиеся основаниями принятия судом обеспечительных мер в соответствии с главой восьмой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 года N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта, требования недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, требованием.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления оспариваемого представления служит тот факт, что Управление за невыполнение представления может быть привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о причинении заявителю ущерба в случае непринятия заявленных по делу обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований считает возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого представления. Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и  причинить значительный  ущерб  заявителю.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление  Управления образования администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о принятии обеспечительных мер по делу №  А06-9331/2016 -  удовлетворить.

Приостановить действие  раздела 4 представления Министерства финансов Астраханской области №02-02-32-346-27 от 07.10.2016 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему дел

у.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments