dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Categories:

ИП Султанов Р.Д. через суд заставил администрацию г. Астрахани отдать ему земельные участки.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Султанов Ринат Джанбекович (далее – ИП Султанов Р.Д., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в непредоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером 30:12:020048:34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, земельного участка площадью 49 кв.м с кадастровым номером 30:12:020706:799, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Соликамская, 8, земельного участка площадью 55 кв.м с кадастровым номером 30:12:040446:1287, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Магистральная, 32в, земельного участка площадью 29 кв.м с кадастровым номером 30:12:030054:2492, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кубанская, 66, земельного участка площадью 50 кв.м с кадастровым номером 30:12:040286:4122, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников, 18, земельного участка площадью 49 кв.м с кадастровым номером 30:12:030105:6673, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, 7, земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 30:12:041198:2509, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, 41, земельного участка площадью 28 кв.м с кадастровым номером 30:12:000000:7846, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1, земельного участка площадью 57 кв.м с кадастровым номером 30:12:040784:903, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 45, обязании администрации предоставить ИП Султанову Р.Д. в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов указанные земельные участки.

Впоследствии ИП Султановым Р.Д. заявлен отказ от требований к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», от требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившегося в непредоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером 30:12:020048:34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, земельного участка площадью 28 кв.м с кадастровым номером 30:12:000000:7846, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1, земельного участка, площадью 57 кв.м с кадастровым номером 30:12:040784:903, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 45, об обязании администрации предоставить ИП Султанову Р.Д. в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов трех указанных земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2016 года требования заявителя удовлетворены.

Производство по делу в части требований к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Города. Астрахани», требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившегося в непредоставлении ИП Султанову Р.Д. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером 30:12:020048:34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, земельного участка площадью 28 кв.м с кадастровым номером 30:12:000000:7846, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, 1, земельного участка площадью 57 кв.м с кадастровым номером 30:12:040784:903, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, 45, и обязании администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставить ИП Султанову Р.Д. в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов трех указанных земельных участков прекращено.

Кроме того, с администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просилрешение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела,

изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, орган местного самоуправления указывает, что в соответствии с пунктом 2 постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта не может превышать три года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), а не указанный администрацией правовой акт.

Довод о непредставлении заявителем обоснования необходимости предоставления земельных участков в аренду на 49 лет апелляционная коллегия отклоняет, так как испрашиваемые земельные участки необходимы предпринимателю для эксплуатации торговых объектов.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2016 года по делу № А06-436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments