Как следует из материалов арбитражного дела согласно постановлению Правительства Астраханской области от 15.10.2014 г. № 453-П «О министерстве культуры и туризма Астраханской области» министерство культуры и туризма Астраханской области является государственным органом, уполномоченным в области сохранения культурного наследия.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Астраханской области № 230 от 27.12.1993 г. на государственной охране состоит объект культурного наСледия регионального значения «дом Яковлева М.Г. нач.20 в» по ул.Набережная 1-го Мая, 58 / ул.Бэра,9/ ул.Челюскинцев , 31 г.Астрахань.
В результате осмотра было установлено, что объект находится в аварийном состоянии, наблюдается деформация междуэтажных перекрытий, трещины в ограждающих кирпичных конструкциях.
Администрация города Астрахани в соответствии со статьей 2 Устава Муниципального образования "город Астрахань" входит в структуру органов местного самоуправления и согласно утвержденного Решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 29.06.2006 года N 100 Положения об администрации города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.
Администрация города Астрахани, являясь органом исполнительной власти городского самоуправления, осуществляет управление хозяйством города, обеспечивает решение всех вопросов местного значения через свои структурные подразделения.
Согласно ст.48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия, несет бремя содержания принадлежавшего ему объекта культурного наследия.
Учитывая, что собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия истец обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является государственным органом охраны объектов культурного наследия на территории Астраханской области на основании постановлению Правительства Астраханской области от 15.10.2014 г. № 453-П «О министерстве культуры и туризма Астраханской области» министерство культуры и туризма Астраханской области является государственным органом, уполномоченным в области сохранения культурного наследия.
«Дом Яковлева М.Г., нач.20 в» по ул.Набережная 1-го Мая, 58 / ул.Бэра,9/ ул.Челюскинцев , 31 г.Астрахань поставлен на государственную охрану входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения.
В результате осмотра объекта представителями Министерства культуры было установлено, что данный объект находится в аварийном состоянии, наблюдается деформация междуэтажных перекрытий, трещины в ограждающих кирпичных конструкциях. Это подтверждается актами осмотров.
Поскольку ответчиком меры по содержанию объекта культурного наследия не предпринимаются, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд исходит из того, что собственником спорного имущества является муниципальное образование - город Астрахань, которое в силу положений статьи 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Закона об объектах культурного наследия, несет бремя содержания этого имущества и осуществляет его капитальный ремонт. (Определение ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-783/13 по делу N А06-8825/2011).
В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.
Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов
Обязанности по выдаче и составлению паспортов объекта культурного наследия осуществляют соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (п. 1 ст. 21 Федерального закона N 73-ФЗ). Паспорт составляется на основании информации об объекте культурного наследия, изложенной в учетном деле данного объекта Единого государственного реестра объектов культурного наследия.
Следовательно, при непредставлении данного документа ответчик имеет право защитить свое нарушенное право путем предъявлении соответствующего иска к надлежащему лицу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55, пунктом 4 статьи 56 Закона N 73-ФЗ, пунктом 4 статьи 29 Закона N 178-ФЗ охранное обязательство заключается в случае передачи объекта культурного наследия в пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования, а также при приобретении, в том числе путем приватизации, права собственности на объекты культурного наследия.
Таким образом, суд не принимает довод ответчика о том, что с муниципальным образованием должны заключить охранное обязательство не соответствует положениям действующего законодательства
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Министерство, вынося оспариваемое предписание действовало в рамках своих полномочий, установленных ч. 1.1 ст. 6.1, ст. 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Предписание Министерства имеет обязательную направленность - восстановление публичного порядка, прав граждан на сохранение исторических объектов в городской среде и законных интересов правообладателей земельного участка и объекта культурного наследия. Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
Следовательно, истец наделен правом проверять соблюдение правил охраны, использования, учета и реставрации памятников истории и культуры и в случае необходимости изучать состояние памятников, составлять акты проверки сохранности памятников, составлять предписания по устранению выявленных нарушений.
Материалами дела установлено, что зафиксировано техническое состояние спорного объекта недвижимости. Предписанием № 10 от 25.04.2011 Министерство предложил собственнику исполнить обязательства установленный данным предписанием срок.
Истец, полагая, что ответчик не выполнил предписания, а также обязательства установленные в законе, обратился с настоящим иском в суд, как исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по государственному контролю в области сохранения и госохраны объектов культурного наследия, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку собственник не доказал отсутствия своей вины в неисполнении обязанности по сохранности объекта культурного наследия (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование Министерства об исполнении собственником объекта обязательства по сохранению облика объекта путем восстановления положения существовавшего до нарушения права является правомерным.
Доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия ответчики не представили.
Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны к исполнению предусмотренной законом обязанности - выполнить ремонтно-реставрационные работы и благоустройство территории памятника истории и культуры.
Способ устранения последствий допущенного нарушения избран истцом с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и не противоречит закону.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию города Астрахани:
-в трехмесячный срок заказать разработку научно – проектной документации по проведению ремонтно- реставрационных работ «Дом Яковлева М.Г., нач. XX в.» по ул.Набережная 1-го Мая, 58 / ул.Бэра,9/ ул.Челюскинцев, 31 г.Астрахань в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
- в течение месяца со дня завершения работ по разработке научно- проектной документации согласовать ее с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия, в порядке предусмотренного действующим законодательством.
- в течение трех месяцев со дня согласования научно –проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно- реставрационных работ на здании объекта культурного наследия регионального значения «Дом Яковлева М,Г, нач. XX в.» по ул. Набережная 1–го Мая, 58 /ул. Бэра, 9/ул.Челюскинцев,31 г.Астрахань в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в объеме предусмотренной научно – проектной документацией.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.