«Пункт-А» публикует большое интервью с депутатом ГД РФ, лидером астраханских эсеров Олегом Шеиным. Поговорили и о законотворчестве, и о ситуации в регионе. Поэтому текст не уместился в одну статью. Пришлось разбить на две части. Сейчас мы поговорим о законотворчестве. А в следующей части беседа пойдет о региональной политике (кому хочется перескочить сразу туда - вот ссылка)
– Олег Васильевич, вот и прошло полгода с момента вашего возвращения в Госдуму РФ. Самое время поговорить о первых итогах работы как в федеральном парламенте, так и в регионе. Тут как раз на портале deputat.club опубликовали «Коэффициент полезности депутатов»: вы там в числе самых плодовитых законотворцев – на 8 месте по показателю активности в Госдуме. И действительно, за полгода в вашем активе уже более 30 законопроектов. Зачем так много?
– Не считаю, что это много. Особенно, если учесть, что заниматься приходится различными сферами – от ЖКХ и жилищного самоуправления до политики и правил проведения выборов. К тому же, у представителя оппозиционной фракции выше шанс столкнуться с противодействием, получить отрицательный отзыв на проект – а значит, необходимо действовать более активно. При нынешнем большинстве в ГД РФ отрицательный отзыв правительства, фактически, означает полный запрет на дальнейшее движение: «ЕР» за такой проект ни при каких обстоятельствах не проголосует.
– Много ваших проектов получили отрицательный отзыв?
– Достаточно. Такова реальность. Но это не значит, что вся работа идет на смарку. Очень много наших идей мы затем видим в новых законопроектах от имени «ЕР».
– Занимательно. Это такая подковерная борьба за право именоваться автором?
– Вроде того. Но мы же с вами понимаем, что если правительство что-то вносит, позаимствовав идею у оппозиции, это все равно реальное продвижение вперед – вне зависимости от того, кто номинально числится автором.
– Давайте перейдем к конкретике: какие самые важные законодательные инициативы вы выдвинули в эти полгода?
– Сложно выделить один-два проекта. Например, я считаю важной идею отменить регрессивную шкалу взносов в социальные фонды. Это когда человек с доходами выше 75 т.р. в месяц почему-то платить меньше денег в пенсионный фонд и в фонд ОМС, чем люди с меньшими заработками. Когда я рассказывал об этой норме зарубежным коллегам, меня просто не поняли: в большинстве стран граждане платят либо фиксированную ставку, либо – по ПРОГРЕССИВНОЙ шкале. И только у нас богатым позволено платить меньше, получая при этом услуги в полном объеме. И это при том, что сейчас, на фоне падения нефтяных доходов, правительство вынуждено направлять огромные средства на погашение дефицита ПФР и ФОМС.
– Раз уж вспомнили о нефтяных доходах. В вашем активе есть ведь и такой законопроект: который касается возвращения «нефтяных налогов» в Астрахань… Какова его судьба?
– Олег Васильевич, вот и прошло полгода с момента вашего возвращения в Госдуму РФ. Самое время поговорить о первых итогах работы как в федеральном парламенте, так и в регионе. Тут как раз на портале deputat.club опубликовали «Коэффициент полезности депутатов»: вы там в числе самых плодовитых законотворцев – на 8 месте по показателю активности в Госдуме. И действительно, за полгода в вашем активе уже более 30 законопроектов. Зачем так много?
– Не считаю, что это много. Особенно, если учесть, что заниматься приходится различными сферами – от ЖКХ и жилищного самоуправления до политики и правил проведения выборов. К тому же, у представителя оппозиционной фракции выше шанс столкнуться с противодействием, получить отрицательный отзыв на проект – а значит, необходимо действовать более активно. При нынешнем большинстве в ГД РФ отрицательный отзыв правительства, фактически, означает полный запрет на дальнейшее движение: «ЕР» за такой проект ни при каких обстоятельствах не проголосует.
– Много ваших проектов получили отрицательный отзыв?
– Достаточно. Такова реальность. Но это не значит, что вся работа идет на смарку. Очень много наших идей мы затем видим в новых законопроектах от имени «ЕР».
– Занимательно. Это такая подковерная борьба за право именоваться автором?
– Вроде того. Но мы же с вами понимаем, что если правительство что-то вносит, позаимствовав идею у оппозиции, это все равно реальное продвижение вперед – вне зависимости от того, кто номинально числится автором.
– Давайте перейдем к конкретике: какие самые важные законодательные инициативы вы выдвинули в эти полгода?
– Сложно выделить один-два проекта. Например, я считаю важной идею отменить регрессивную шкалу взносов в социальные фонды. Это когда человек с доходами выше 75 т.р. в месяц почему-то платить меньше денег в пенсионный фонд и в фонд ОМС, чем люди с меньшими заработками. Когда я рассказывал об этой норме зарубежным коллегам, меня просто не поняли: в большинстве стран граждане платят либо фиксированную ставку, либо – по ПРОГРЕССИВНОЙ шкале. И только у нас богатым позволено платить меньше, получая при этом услуги в полном объеме. И это при том, что сейчас, на фоне падения нефтяных доходов, правительство вынуждено направлять огромные средства на погашение дефицита ПФР и ФОМС.
– Раз уж вспомнили о нефтяных доходах. В вашем активе есть ведь и такой законопроект: который касается возвращения «нефтяных налогов» в Астрахань… Какова его судьба?
– Мы получили отрицательный отзыв правительства. Конечно, нам, астраханцам, это кажется несправедливым. Но минфин РФ твердо стоит на позиции, что такая норма – это не «целенаправленная дискриминация Астраханской области», а закон, который распространяется на все регионы РФ, где ведется добыча углеводородов на шельфе. Если возвращать налог нам, то надо вернуть и Сахалину, и ЯНАО, и другим. Они не считают, что возвращать законодательство вспять целесообразно. Но взамен, понимая трудности, с которыми столкнулся регион, готовы идти навстречу в других вопросах.
– Каких, например?
– В период рассмотрения бюджета-2017 я встречался с вице-премьером Дмитрием Козаком, министром финансов Антоном Силуановым, его заместителями Г. Трутневым и Л. Горниным. Принимал участие в переговорах по возвращению налога на имущество от компании «ЛУКОЙЛ» (о нем во второй части интервью – прим. ред.).
В декабре в результате серии встреч удалось сохранить для региона налог на доходы военнослужащих. Правительство внесло поправку, чтобы эти средства платились «по месту регистрации налогового агента» – то есть, там, где зарегистрирована бухгалтерия военчасти. Моряки и солдаты служат в Ахтубинске, в Знаменске, в Астрахани – а налог за них получала бы Москва… Договорились исправить. Для нашего региона, который и так третий в стране по уровню госдолга (после Мордовии и Хабаровска) эти деньги чрезвычайно важны.
– Каких, например?
– В период рассмотрения бюджета-2017 я встречался с вице-премьером Дмитрием Козаком, министром финансов Антоном Силуановым, его заместителями Г. Трутневым и Л. Горниным. Принимал участие в переговорах по возвращению налога на имущество от компании «ЛУКОЙЛ» (о нем во второй части интервью – прим. ред.).
В декабре в результате серии встреч удалось сохранить для региона налог на доходы военнослужащих. Правительство внесло поправку, чтобы эти средства платились «по месту регистрации налогового агента» – то есть, там, где зарегистрирована бухгалтерия военчасти. Моряки и солдаты служат в Ахтубинске, в Знаменске, в Астрахани – а налог за них получала бы Москва… Договорились исправить. Для нашего региона, который и так третий в стране по уровню госдолга (после Мордовии и Хабаровска) эти деньги чрезвычайно важны.
– А о какой сумме речь?
– Полмиллиарда в общей сложности. Я всегда говорил, что являюсь для региона "самоокупаемым" депутатом. Вот подтверждение.
– Однако, вернемся к законодательным инициативам. Какие еще проекты вы выдвинули?
– Их много. Например, есть идея отменить штрафы за движение легкового автотранспорта вдоль рек по грунтовым дорогам. Сейчас ГИБДД вправе приехать в любое астраханское село (а они практически все стоят берегах рек и ильменей) и штрафовать напропалую все въезжающие и выезжающие автомобили. Штраф – 4000 рублей. Мол, не надо вредить экологии. Конечно, ГИБДД у нас вменяемое и так не поступает. Но по закону – может.
– То есть, если ездить по закону, то в дельте у нас вообще никто не должен жить, пока там все дороги и улицы не укатают в асфальт?
– Да, вот такая странная логика. Я задавал этот вопрос ответственному чиновнику, который подготовил отрицательное заключение на мой проект. Он сослался, что отменять штраф не надо: просто «муниципалитеты и региональные власти должны лучше работать и больше строить асфальтированных дорог». Удивительный человек!
– У вас довольно большой пул законопроектов в политической сфере. Например, «Пункт-А» писал о том, как ваш проект по возврату прямых выборов мэров крупных городов столкнулся с противодействием правительства: чиновники выдали заключение, что «прямые выборы мэров ущемляют права граждан». Это многих тогда повеселило. А с другими инициативами как?
– Также отрицательный отзыв получила инициатива ввести всенародные выборы членов Совета Федерации. Зато неплохо продвигается проект по отмене досрочного голосования и голосования по открепительным спискам – его поддерживает глава ЦИК Элла Памфилова. Также я вижу перспективы для продвижения законопроекта по отмене мунициапального фильтра при выдвижении кандидатов в губернаторы.
– А с сенаторами-то что? Зачем их прямо выбирать?
– А вы считаете, не стоит?
– Ну, если честно, на нашей памяти у нас было пятеро сенаторов: Геннадий Горбунов, Юрий Чаплин, Игорь Мартынов… Сейчас вот двое новых членов СовФеда: Геннадий Орденов и Александр Башкин. И как-то про их работу мало что слышно. Гораздо больше новостей про депутатов нижней палаты. Поэтому как бы, даже и не важно, как сенаторы в СовФед будут попадать – все равно от них толку мало.
– В некоторой степени верное наблюдение. Но не совсем. Дело в том, что у депутатов нижней палаты больше спектр возможностей для непосредственной работы с населением, для обсуждения законодательных инициатив и их продвижения. СовФед, в свою очередь, это согласующая инстанция: он получает готовые проекты из ГД РФ и может либо одобрить, либо отказать. С другой стороны, сенаторы довольно большую работу могут проводить, как представители региона на федеральном уровне. Не все это делают, конечно. Но я, например, вижу, что Александр Башкин и Геннадий Орденов ведут себя довольно активно. Башкин, например, успешно включился в работу межбюджетной комиссии. Это важная тема для нашего региона, а у него большой опыт в этих вопросах.
– Вопрос про муниципальный фильтр. Вы говорите, его могут отменить. Когда?
– Надеюсь, уже в этом году. По крайней мере, для кандидатов от парламентских партий.
– То есть, больше не будет этого театра, когда перед каждыми выборами кандидат от «ЕР», чтобы не сорвать процесс, как бы "милостиво" отсыпает конкурентам голоса на прохождение фильтра?
– Надеюсь, что нет. Более того, возможно, нам удастся создать коалицию с другими оппозиционными партиями – КПРФ и ЛДПР – чтобы на губернаторских выборах выдвигался единый кандидат. Я встречался с Владимиром Жириновским, и мы договорились, что такая тактика позволит оппозиции действовать гораздо успешнее. Вспомните: в 2016 году оппозиция набрала больше голосов, чем «ЕР». И партии власти удалось сохранить большинство только из-за того, что оппозиция была раздроблена.
– Что-то подсказывает, что будет сопротивление… У нас Дума с гораздо больше готовностью принимает запретительные законы, нежели «разрешительные».
– Да. Но я надеюсь, что этот тренд уже начинает себя изживать. Например, занимательно смотрится инициатива депутата от «ЕР» Ирины Белых о том, чтобы приравнять встречи населения с депутатами – к митингам. То есть, звонит житель городскому депутату и говорит, что у него труба течет. В ответ депутат должен сказать: «Минуточку! Я завтра с утра подам заявку в мэрию. И через неделю, если дадут разрешение – я к вам приеду». Фактически, если я стою на улице с двумя людьми и к нам троим подходит четвертый человек – полиция уже может нас всех разгонять, как несанкционированный митинг. Эта черносотенная охранительная логика хоронит сама себя. Особенно на фоне резко сужающегося финансового пирога.
– Чем это продиктовано?
– Опасения массовых публичных выступлений. Причем на самом деле все эти запреты не срабатывают, когда начинаются реальные массовые выступления. Когда людей оказывается больше, чем определенный критический порог, сразу эти запреты исчезают: потому что с большим числом людей эти «охранители» ссориться боятся. Зато не боятся отлавливать отдельных активистов по одиночке за различные надуманные нарушения. К счастью, и этот процесс понемногу начинает идти вспять – особенно после того, как конституционный суд признал противоречащей конституции уголовную ответственность за неоднократное участие в несанкционированных митингах, акциях и пикетах. В середине февраля КС по делу Ильдара Дадина принял решение, что уголовная ответственность за неоднократное участие в митингах и пикетах – не соответствует конституции. То есть, если человек забрасывает полицию камнями – это, понятное дело, уголовное нарушение. Но если он просто вышел с плакатом – то это не есть нарушение конституции. И сейчас я разрабатываю проект во исполнение решения КС.
– Однако, вернемся к законодательным инициативам. Какие еще проекты вы выдвинули?
– Их много. Например, есть идея отменить штрафы за движение легкового автотранспорта вдоль рек по грунтовым дорогам. Сейчас ГИБДД вправе приехать в любое астраханское село (а они практически все стоят берегах рек и ильменей) и штрафовать напропалую все въезжающие и выезжающие автомобили. Штраф – 4000 рублей. Мол, не надо вредить экологии. Конечно, ГИБДД у нас вменяемое и так не поступает. Но по закону – может.
– То есть, если ездить по закону, то в дельте у нас вообще никто не должен жить, пока там все дороги и улицы не укатают в асфальт?
– Да, вот такая странная логика. Я задавал этот вопрос ответственному чиновнику, который подготовил отрицательное заключение на мой проект. Он сослался, что отменять штраф не надо: просто «муниципалитеты и региональные власти должны лучше работать и больше строить асфальтированных дорог». Удивительный человек!
– У вас довольно большой пул законопроектов в политической сфере. Например, «Пункт-А» писал о том, как ваш проект по возврату прямых выборов мэров крупных городов столкнулся с противодействием правительства: чиновники выдали заключение, что «прямые выборы мэров ущемляют права граждан». Это многих тогда повеселило. А с другими инициативами как?
– Также отрицательный отзыв получила инициатива ввести всенародные выборы членов Совета Федерации. Зато неплохо продвигается проект по отмене досрочного голосования и голосования по открепительным спискам – его поддерживает глава ЦИК Элла Памфилова. Также я вижу перспективы для продвижения законопроекта по отмене мунициапального фильтра при выдвижении кандидатов в губернаторы.
– А с сенаторами-то что? Зачем их прямо выбирать?
– А вы считаете, не стоит?
– Ну, если честно, на нашей памяти у нас было пятеро сенаторов: Геннадий Горбунов, Юрий Чаплин, Игорь Мартынов… Сейчас вот двое новых членов СовФеда: Геннадий Орденов и Александр Башкин. И как-то про их работу мало что слышно. Гораздо больше новостей про депутатов нижней палаты. Поэтому как бы, даже и не важно, как сенаторы в СовФед будут попадать – все равно от них толку мало.
– В некоторой степени верное наблюдение. Но не совсем. Дело в том, что у депутатов нижней палаты больше спектр возможностей для непосредственной работы с населением, для обсуждения законодательных инициатив и их продвижения. СовФед, в свою очередь, это согласующая инстанция: он получает готовые проекты из ГД РФ и может либо одобрить, либо отказать. С другой стороны, сенаторы довольно большую работу могут проводить, как представители региона на федеральном уровне. Не все это делают, конечно. Но я, например, вижу, что Александр Башкин и Геннадий Орденов ведут себя довольно активно. Башкин, например, успешно включился в работу межбюджетной комиссии. Это важная тема для нашего региона, а у него большой опыт в этих вопросах.
– Вопрос про муниципальный фильтр. Вы говорите, его могут отменить. Когда?
– Надеюсь, уже в этом году. По крайней мере, для кандидатов от парламентских партий.
– То есть, больше не будет этого театра, когда перед каждыми выборами кандидат от «ЕР», чтобы не сорвать процесс, как бы "милостиво" отсыпает конкурентам голоса на прохождение фильтра?
– Надеюсь, что нет. Более того, возможно, нам удастся создать коалицию с другими оппозиционными партиями – КПРФ и ЛДПР – чтобы на губернаторских выборах выдвигался единый кандидат. Я встречался с Владимиром Жириновским, и мы договорились, что такая тактика позволит оппозиции действовать гораздо успешнее. Вспомните: в 2016 году оппозиция набрала больше голосов, чем «ЕР». И партии власти удалось сохранить большинство только из-за того, что оппозиция была раздроблена.
– Что-то подсказывает, что будет сопротивление… У нас Дума с гораздо больше готовностью принимает запретительные законы, нежели «разрешительные».
– Да. Но я надеюсь, что этот тренд уже начинает себя изживать. Например, занимательно смотрится инициатива депутата от «ЕР» Ирины Белых о том, чтобы приравнять встречи населения с депутатами – к митингам. То есть, звонит житель городскому депутату и говорит, что у него труба течет. В ответ депутат должен сказать: «Минуточку! Я завтра с утра подам заявку в мэрию. И через неделю, если дадут разрешение – я к вам приеду». Фактически, если я стою на улице с двумя людьми и к нам троим подходит четвертый человек – полиция уже может нас всех разгонять, как несанкционированный митинг. Эта черносотенная охранительная логика хоронит сама себя. Особенно на фоне резко сужающегося финансового пирога.
– Чем это продиктовано?
– Опасения массовых публичных выступлений. Причем на самом деле все эти запреты не срабатывают, когда начинаются реальные массовые выступления. Когда людей оказывается больше, чем определенный критический порог, сразу эти запреты исчезают: потому что с большим числом людей эти «охранители» ссориться боятся. Зато не боятся отлавливать отдельных активистов по одиночке за различные надуманные нарушения. К счастью, и этот процесс понемногу начинает идти вспять – особенно после того, как конституционный суд признал противоречащей конституции уголовную ответственность за неоднократное участие в несанкционированных митингах, акциях и пикетах. В середине февраля КС по делу Ильдара Дадина принял решение, что уголовная ответственность за неоднократное участие в митингах и пикетах – не соответствует конституции. То есть, если человек забрасывает полицию камнями – это, понятное дело, уголовное нарушение. Но если он просто вышел с плакатом – то это не есть нарушение конституции. И сейчас я разрабатываю проект во исполнение решения КС.
+
Journal information