dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Category:

Администрация г. Астрахани опять проиграла суд предпринимателю.



Индивидуальный предприниматель Белоконева Наталия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконными действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» и об обязании выдать маршрутные карты и свидетельства для осуществления перевозок по маршруту №8С.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из заявления по делу следует, что индивидуальный предприниматель Белоконева Н.А. 15.07.2015 года  представила сведения о муниципальном маршруте № 8с в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, после чего была внесена в реестр муниципальных маршрутов как перевозчик по муниципальному маршруту № 8с. В соответствии с распоряжением Администрацией МО «Город Астрахань» от 12.07.2016 года №901-р карта маршрута, выданная, в том числе ИП Белоконевой Н.А., осуществляющей перевозку пассажиров  на регулярном муниципальном маршруте №8с и включенной в реестр, была продлена до 11.10.2016 года.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 28.07.2016 года №997-р был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №8с, о чем было опубликовано соответствующее извещение.

После проведения конкурса ИП Белоконева Н.А. была исключена из реестра муниципальных маршрутов без какого-либо уведомления либо решения об исключении из реестра и в реестре перевозчиком на данном маршруте указана Гриценко Н.Ю.

Администрацией МО «Город Астрахань» данные обстоятельства не оспариваются. Тот факт, что ранее Белоконева Н.А. находилась в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» по маршруту № 8с подтверждается выпиской из реестра муниципальных маршрутов и пояснениями представителей заинтересованного лица, данными в ходе судебного разбирательства.

Также, как следует из пояснений представителя Администрации МО «Город Астрахань», предоставленных 02.05.2017 года, и из отзыва Администрации на заявление по данному делу, Администрация совершила действия по исключению Белоконевой Н.А. из реестра муниципальных маршрутов № 8С, поскольку  победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 8с была определена Гриценко Надежда Юрьевна. Вместе с тем, согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок общее количество подвижного состава, необходимого для осуществления перевозок на маршруте  8с - 10 единиц, следовательно обеспечить пассажирские перевозки транспортными средствами, указанными в поданных сведениях, не представлялось возможным.

          Заявитель не согласился с действиями Администрации по исключению сведений о нем из реестра муниципальных маршрутов и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, с учетом изменения второй части предмета.

          Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» и восстановления  в реестре, исходя из следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован и вступил в силу с 14.07.2015 года, соответственно тридцатидневный срок с момента опубликования истек 12.08.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 39 вышеуказанного закона, Администрации города Астрахани надлежало в период с 12.08.2015 года (30 дней с момента опубликования Закона 220-ФЗ) по 10.01.2016 года (180 дней с момента опубликования Закона 220-ФЗ) организовать проверку соответствия сведений, предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона сведениям, представленным перевозчиком.

По результатам проверки принимается решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

При этом, Администрацией не заявлялось и не представлено доказательств тому обстоятельству, что представленные заявителем сведения о маршруте не соответствовали фактическим данным.

       В свою очередь, как установлено судом, никакого мотивированного решения Администрации об исключении сведений о заявителе из реестра не последовало.

       При этом, вышеуказанный Федеральный закон от 13.07.2015 года N 220-ФЗ не предполагает исключение из реестра муниципальных маршрутов сведений о перевозчике без принятия решения об исключении таких сведений в случае определения победителя конкурса на право осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту.

        При таких обстоятельствах оспариваемые действия Администрации подлежат признанию незаконными, а на Администрацию подлежит возложению обязанность восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о заявителе по делу.

        В остальной части заявленных требований об обязании Администрации выдать маршрутные карты и свидетельства для осуществления перевозок по маршруту №8С суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку фактически они не связаны с предметом спора. Заявителем оспариваются действия по исключению сведений о нем из реестра муниципальных маршрутов, а не бездействие Администрации по невыдаче маршрутной карты и свидетельства об осуществлении перевозок. Соответственно, способом восстановления нарушенного права и устранения допущенного нарушения в данном случае является обязанность Администрации муниципального образования "Город Астрахань" восстановить Предпринимателя в реестре муниципальных маршрутов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании действий Администрации незаконными по тому основанию, что фактически была нарушена  процедура, поскольку по результатам проверки сведений заинтересованным лицом не было принято, а впоследствии и направлено в адрес заявителя соответствующее решение о включении или об отказе во включении сведений в реестр.

          В связи с удовлетворением требований заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации, судебные расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 300 рублей относятся на  Администрацию муниципального образования «Город Астрахань», поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат оплате госпошлиной в указанном размере.

         Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 600 рублей, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконными действия Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» индивидуального предпринимателя Белоконевой Наталии Александровны.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Астрахань»  восстановить  в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» индивидуального предпринимателя Белоконеву Наталию Александровну.

Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments