July 19th, 2012

osnova

Минюст счел уличные намазы мусульман нарушением закона о митингах

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Битва автоперевозчиков с администрацией г. Астрахани продолжается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.


по делу № А06-8686/2011

по заявлению индивидуальных предпринимателей Сыраева Марата Марсовича, Гордеевой Галины Борисовны, Иосебашвили Давида Николаевича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны, Магамедова Рамзана Буайсаровича, Мясникова Валерия Павловича, Нагайцева Михаила Сергеевича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентиновича, Стукалова Альберта Владимировича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны к администрации г. Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани о признании недействующими: подпункта 5 пункта 4.1.3. раздела 4; подпункта 6 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 7 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 8 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 10 пункта 1.4. раздела 1; подпункта 16 пункта 1.4. раздела 1 «Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани», утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», а также пункт 2.1.5.; пункта 10.3 «Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса», утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; мэра г. Астрахани, индивидуального предпринимателя Лепехина О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Сыраева Марата Марсовича о признании недействующими подпункта 5 пункта 4.1.3 раздела 4, подпункта 6, 7, 8, 10, 16 пункта 1.4 раздела 1 Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани, утвержденной Постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», пунктов 2.1.5, 10.3 Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса, утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2010 № 5903.

Определением того же суда от 23.12.2011 принято к производству аналогичное заявление индивидуальных предпринимателей Гордеевой Галины Борисовны, Иосебашвили Давида Николаевича, Кликуновой Татьяны Геннадьевны, Липкиной Елены Николаевны, Магамедова Рамзана Буайсаровича, Мясникова Валерия Павловича, Нагайцева Михаила Сергеевича, Петешина Вячеслава Николаевича, Смирнова Юрия Валентинов, Стукалова Альберта Владимировича, Шапочка Владимира Ивановича, Ююковой Елены Александровны.



Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2012 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А06-8686/2011.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, мэр города Астрахани, индивидуальный предприниматель Лепехина О.Ю.

В соответствии с полным текстом решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8686/2011, изготовленным 30.04.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 и подпункты 8,10 и 16 пункта 1.4 раздела 1 «Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани», утвержденной постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», пункты 2.1.5, 10.3 «Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса», утвержденной тем же постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 № 5903 признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Подпункты 6,7 пункта 1.4 раздела 1 «Типовой конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592» признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Сысоев М.М. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о соответствии закону подпункта 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации нарушают конституционные права заявителей; суд неправомерно возложил на заявителей обязанность доказывания соответствия оспаривания нормативного акта федеральному закону. Признавая соответствующими закону пункты 2.1.5 и 10.3 Типового договора, суд неправильно применил статьею 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не дал оценку данным пунктам с учетом фактического неравенства сторон договора и нарушения права свободы выбора слабой стороной условий договора.

В суд электронной почтой поступил отзыв администрации города Астрахани на кассационную жалобу. Данный отзыв не подлежит оценке судебной коллегией в связи с несоблюдением установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований: отзыв не представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подпись подписавшего отзыв лица отсутствует.

В судебном заседании Сысоев М.М. и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявили также о том, что из объявленной судом первой инстанции в судебном заседании резолютивной части решения следовало удовлетворение заявленных ими требований, а из полученного ими текста решения суда следует частичной отказ в удовлетворении требований. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Из имеющейся в деле резолютивной части решения суда первой инстанции, объявленной в судебном заседании 19.04.2012 (т. 4 л.д. 80) следует, что суд признал несоответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации подпункты 6,7,10,16 пункта 1.4 раздела 1 «Типовой конкурсной документации к документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», подпункт 5 пункта 4.1.3 раздела 4 и подпункт 8 пункта 1.4 раздела 1 данного нормативного акта, а также пункты 2.1.5 и 10.3 «Типовой формы договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, заключаемого по результатам проведения конкурса», утвержденной тем же постановлением администрации г. Астрахани от 08.07.2011 № 5903 признаны соответствующими Закону о защите конкуренции и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Данный текст соответствует имеющейся в деле аудиозаписи судебного заседания.

Из полного текста решения суда первой инстанции, изготовленного 30.04.2012 (т. 4 л.д. 81-93), следует, что не соответствующими закону признаны только подпункты 6, 7 пункта 1.4 раздела 1 «Типовой конкурсной документации к документации к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 08.07.2011 № 5903 «О внесении изменений в постановление администрации г. Астрахани от 27.05.2010 № 3592», а пункты 10 и 16 пункта 1.4 раздела 1 соответствуют закону.

В деле имеется определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2012 (т. 4 л.д. 94-96) об исправлении опечатки, в соответствии с которыми изменены резолютивная часть решения, объявленного 19.04.2012 на текст, указанный в изготовленном 30.04.2012 решении в полном объеме. Данное определение никем не подписано, в связи с чем 23.04.2012 суд принимает еще одно определение об исправлении опечатки, указывая судебный состав, принявший определение от 20.04.2012.

Отсутствие в определении об исправлении опечатки от 20.04.2012 подписей судей, его принявших, в силу части 1 статьи 185 АПК РФ само по себе свидетельствует об отсутствии судебного акта, принятого по основаниям части 3, 4 статьи 179 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок и опечаток не допускается, если в результате такого исправления изменяется содержание решения.

Поскольку полный текст резолютивной части решения от 30.04.2012 не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части решения, и изменяет его содержание, решение от 30.04.2012 принято подписавшими его судьями вне судебного заседания и без вызова и участия сторон, что является грубым нарушением норм процессуального права. Данное решение подлежит отмене в целом в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом, с учетом грубого нарушения норм процессуального права – в ином составе судей (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2012, объявленное 19.04.2012, по делу № А06-8686/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи А.Л. Петров



И.Ш. Закирова

Общественное путивидение

Оригинал взят у dgudkov в Общественное путивидение

Президент Путин назначил главу общественного телевидения (ОТВ), а Общественная палата утвердила список Совета ОТВ.

После этой новости у вас еще есть какие-то вопросы? Или, может, хотите узнать фамилии тех, кто вошел в состав руководства канала? Люди там уважаемые, конечно, но "кто девушку ужинает, тот ее и танцует".

Кто назначает руководителя общественного телевидения? - Путин. Кто утверждает Совет канала? - Общественная палата. Кто формирует Общественную палату? - Президент, т.е. Путин. А он у нас главный борец "за демократию и свободу слова". Так что получите общественное путивидение!..

Общественное ТВ в цивилизованных странах мира на 100% независимо от власти. Там возможны дискуссии на любые острые темы. Там нет никаких запретов и "черных списков". У нас же оно без президента и шагу не сделает. Власть, которая взяла жесткий курс на политические репрессии и "закручивание гаек", будет тотально контролировать сетку вещания нового телеканала.

Поэтому никакого общественного телевидения не будет. В лучшем случае у нас одним каналом станет больше, но далеко не факт, что народ его станет смотреть. Для рейтинга нужны талантливые менеджеры и журналисты. А они точно не захотят делать очередной "парламентский час с медведями" или новую постановку "театра двух актеров"...

Думаете, Эрнст, Добродеев и Кулистиков плохие менеджеры, ничего не понимают в телевизионном деле, поэтому и закрывают все острые политические программы? Да если бы можно было работать свободно, они бы давно уже запустили новые проекты. Познер бы пригласил к себе в эфир Навального, Парфенов бы возродил Намедни, НТВшники бы выходили в прямом эфире, Ксения Собчак обсуждала бы в своем Госдепе любые запретные темы с любыми героями, за "Гражданин поэт" вообще бы драка между каналами была...

Увы, все это невозможно на 1-м, НТВ и России. И если нельзя там, то на новом "общественном" телевидении тем более. Власть тут еще и финансовые потоки контролирует.

Пока на дворе авторитаризм и самодержавие единственным реальным общественным каналом может быть только YouTube или любой другой интернет-канал. И когда там появится качественный и дорогой контент, то СМИ переживут еще одну революцию.

В любом случае гендиректору Общественного телевидения Анатолию Лысенко желаю удачи! Очень бы мне хотелось ошибаться на счет ОТВ.

P.S. Работа над созданием общественного ТВ снизу (на деньги граждан) продолжается. Решены многие технические вопросы, найдены деньги на пилот, фактически уже готова концепция первого выпуска. Как только все выйдут из отпусков, надеюсь, приступим к производству. Очень хотелось бы успеть запустить проект к концу сентября. Пожелайте нам удачи!

Posted via LiveJournal app for iPad.

ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ

Оригинал взят у selenadia в ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ
Оригинал взят у prezident_ej в ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ
Оригинал взят у rurik_l в ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ
Оригинал взят у vgil в ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ
Оригинал взят у oleglurie_new 

   Я уже писал о том, что российские суды выносят менее одного процента оправдательных приговоров, что в 20 раз меньше, чем в годы сталинских репрессий  (http://oleglurie-new.livejournal.com/31660.html).  Вокруг материала разгорелись дебаты, а кое-кто даже попытался упрекнуть меня в незнании фактических реалий судебной статистики.  Причем, обвиняли меня и адвокаты и даже судьи (разумеется, имен не называю) и в первую очередь в том, что я явно завысил количество оправдательных приговоров. Оказывается их значительно меньше, чем один процент. И даже этот минимум  распределяется весьма странно.

  Как сейчас выясняется, состояние российского правосудия в статистических цифрах выглядит просто катастрофически. В моем распоряжении оказались данные о 1 000 000 (миллионе!) последних судебных решений по уголовным делам, вынесенных российскими судами. Ознакомившись со сводной таблицей (основанной на данных Судебного департамента)  по всем статьям УК и, соответственно, по общему количеству осужденных и оправданных, я понял, почему ЭТИ цифры до сих пор не подлежали массовому распространению и НИКОГДА не озвучивались ни в одном средстве массовой информации. Почему? Да потому, что не надо быть специалистом и аналитиком, чтобы, увидев такую статистику, понять: В РОССИИ ПРАВОСУДИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А существует некий карательно-посадочный механизм, который конвейерным способом выносит обвинительные приговоры  в 99.2 случаев из 100. 0.8 процента – просто брак в работе.

Collapse )  



ВЧЕРАШНИЙ АНЕКДОТ

- За что посадили?
- За клевету...
- И что ж ты такого сказал?
- Что Россию губят плохие дороги, дураки и депутаты от ЕР.
- Так это ж правда!
- Раньше это была правда, а сейчас клевета...

Что говорят Астраханцы на встречах с Шеиным?

Вчера я и Олег Васильевич Шеин, встречались с жителями, проживающих в доме № 132, по улице Н Островского.
Это бывшее общежитие, которое по распоряжению администрации города Астрахани, стало в одно мгновение, жилым многоквартирным домом.
После того как мы стали собственниками квартир (бывших комнат) полуразвалившегося дома, который нуждается в ремонте, нас стали отключать от света регулярно, иногда на несколько дней.
Перестали отключать только тогда, когда мы перекрыли улицу.
На этом испытания наши не закончились, отключили горячую воду, которой нет и по нынешний день, жаловались бывшие жильцы общаги.
Городские чиновники пообещали привести наш дом в порядок, а именно произвести капитальный ремонт, но как всегда обманули.
Мы решили взять проблемы жильцов на контроль и помочь им в восстановлении их прав.