July 27th, 2012

Втречи с астраханцами продолжаются.

Вчера прошла встреча с жильцами проживающих в домах № 51-55 по улице Б Хмельницкого.
Радует то, что жильцы хорошо начали разбираться в Жилищном Кодексе. Всё благодаря «Союзу Жителей» созданным Шеиным Олегом Васильевичем, в котором уполномоченные жильцами, председатели «ТСЖ» получают квалифицированную помощь, и делятся опытом, приобретённым в борьбе с партией власти, и монополистами по поставке коммунальных услуг, которые принимают драконовские законы, и не подъёмные тарифы.
Жители поблагодарили нас за организованную встречу.



Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Кто больший мошенник Путин или Бастрыкин?

Оригинал взят у gerbertspb в Кто больший мошенник Путин или Бастрыкин?
Мидгард-ИНФО » Новости » Аудио » Интернет-передача «На самом деле» от 26.07.2012

Интернет-передача «На самом деле» от 26.07.2012


Опубликовано: Сегодня, 06-47
               


http://youtu.be/0q7W0F8UVoA
Жмите на треугольник и после загрузки слушайте

26.07.2012В.М.Смирнов и А.В.Краснов
 Заложник из Раменского и приморские партизаны.
 Красная Пресня: ЕдРо и КПРФ снова вместе.
 Ответ слушателю: чешское имущество Бастрыкина.


0

В.В. Путин:" Вы обращались в суд"? Краткая история ЧП Кузнецовой Е.А.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна, искать правду начала в судах с 2007 года и по настоящее ищет, вот краткая история:

Администрация города Астрахани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.А. (далее – предприниматель) о признании права собственности на нежилое помещение № 057 в литере А3, общей площадью 76,0 кв.м., расположенное в домовладении по ул. Ленина/Кирова/Красного знамени, 11/27/12 в Кировском районе г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4034/2007 от 15.10.2007 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 31.01.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2008 по делу № А06-4034/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 476586 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2008 года заявление предпринимателя было удовлетворено в части: с администрации в пользу предпринимателя взыскано 115586 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 28.04.2012 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 361000 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с администрации в пользу предпринимателя 476586 руб. 27 коп.

Новое решение пока в пользу Кузнецовой: полный текст смотрите http://ras.arbitr.ru/

Восстановить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2012 года по делу № А06-4034/2007 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны о взыскании 361000 руб. судебных расходов отменить.

Взыскать с Администрации города Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны 361000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А06-4034/2007.