November 21st, 2012

М. Луконин, С Михалков и др. о позорном поведении А. Солженицына.

О совместном заседании Секретариата правления и парткома союза писателей СССР
(Главная страница : Архив ЦК КПСС : О совместном заседании Секретариата правления и парткома союза писателей СССР)

ИНФОРМАЦИЯ МОСКОВСКОГО ГОРКОМА КПСС О СОВМЕСТНОМ ЗАСЕДАНИИ СЕКРЕТАРИАТА ПРАВЛЕНИЯ И ПАРТКОМА МОСКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РСФСР

28 ноября 1969 г.

ЦК КПСС

В целях информации сообщаем, что 26 ноября с. г. состоялось совместное заседание секретариата правления и партийного комитета Московской организации Союза писателей РСФСР с активом писателей, на котором была заcлушана информация об исключенении из Союза писателей СССР А. Солженицына. Сообщения по этому вопросу сделали председатель правления Союза писателей РСФСР тов. Л. Соболев и секретарь Союза писателей СССР тов.К. Воронков
На заседании выступили писатели: т. т. Г. Березко, И. Соболев, И. Ринк, Л. Карелин, А. Васильев, Л. Фоменко, Ю. Чепурин, И. Вин-ниченко, М. Луконин, А. Алексин, Л. Якименко, Я. Цветов, С. Васильев, А. Самсония, Г. Радов, Б. Егоров, В. Маевский, Л. Кассиль, К. Поздняев, В. Ильин, С. Михалков и другие, всего 22 человека.
Все выступавшие с возмущением говорили о позорном поведении А. Солженицына, о том, что он грубо игнорировал мнение писательской общественности, советских людей, его книги, изданные за рубежом, являются клеветой на советскую действительность, советский народ, широко используются буржуазной пропагандой в борьбе против Советского Союза, коммунистической идеологии. Многие выступавшие подчеркивали, что поведение А. Солженицына вышло за рамки литературы и должно квалифицироваться как предательство Родины, что А. Солженицын потерял чувство политической ответственности за свое поведение, поставив таким образом, себя вне Союза писателей СССР.
Писатели высказали полное согласие с заявлением секретариата Союза писателей РСФСР, опубликованном в «Литературной газете» 26 ноября с.г., о том что Солженицына никто не будет задерживать, если он захочет уехать из нашей страны.
Во многих выступлениях подчеркивалась необходимость дальнейшего усиления идейно-политической и воспитательной работы среди писателей, воспитания у них чувства высокой ответственности за свое творчество перед партией и народом.
Многие писатели высказали мнение о необходимости повышения требовательности к писателям, систематически нарушающими Устав Союза писателей СССР, и в этой связи вносили предложения рассмотреть вопрос о возможности дальнейшего пребывания в Союзе писателей СССР таких литераторов, как Л. Чуковская, Л. Копелев, С. Бабенышева, деятельность которых противоречит требованиям Устава Союза писателей СССР.
Говоря о повышении ответственности за качество публикуемых материалов, многие выступавшие подвергли резкой критике журнал «Новый мир», способствовавший в свое время популяризации творчества А. Солженицына.
Заседание единодушно приняло резолюцию, в которой выражены полная поддержка и одобрение решений Рязанской писательской организации и секретариата правления Союза писателей РСФСР об исключении А. Солженицына из членов Союза писателей СССР.
Секретариат и партийный комитет Московской организации
182
Союза писателей РСФСР наметили мероприятия по усилению вое питательной работы среди писателей. [16]

Секретарь МГК КПСС В. Гришин

ЦХСД.Ф. З.Оп. 61.Д. 82.Л. 408-410. Подлинник.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Астраханская администрация устроила судилище с ГИБДД.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания №30-5-278 от 20.09.2012.



Collapse )

Collapse )
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с отсутствием возражении сторон, судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Министерства внутренних дел по городу Астрахани привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представители заинтересованных лиц в удовлетворении заявленных требований просят отказать, считают их необоснованными, поскольку повседневный надзор за условиями движения в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, осуществляется инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года № 410.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения относятся к муниципальной собственности города Астрахани, что представителем заявителя не оспаривается.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани осуществляет функции муниципального заказчика по текущему содержанию и ремонту автодорожных мостов и путепроводов, дорог общегородского значения (пункт 3.1.1 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 15.06.2012 №5149-м).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), указанный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Частью 1 статьи 1 "Горизонтальная разметка" Приложения 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее характеристики" ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения, а горизонтальная разметка:

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка;

1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии).

В силу требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с пунктом 4.6. ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования" разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 месяцев.

Пунктом 4.4. раздела 4 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, определено, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2012 на улицах Ак.Королева, Адмиралтейская, Сун-Ят-Сена, Анри Барбюса, Полякова города Астрахани произошли дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими.

При составлении материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий (ДТП) были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на вышеуказанных улицах города, копии данных актов представлены УМВД России по г.Астрахань в материалы дела.

Выявленные недостатки в состоянии улиц и дорог зафиксированы также в журнале учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств организации и регулирования дорожного движения и доведены до сведения заявителя.

20.09.2012 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Астрахани в адрес заявителя было вынесено предписание №30-5-278, согласно которого в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 12, 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6.2 ГОСТа Р 52289-2004 предлагалось организовать выполнение ряда мероприятий и представить информацию о ходе выполнения предписания до 20.10.2012 года.

ОГИБДД, как структурное подразделение УМВД России по г.Астрахань, осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции и содержании дорог. Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, в том числе по соблюдению правил, стандартов и технических норм в области ОБДД обязательны для исполнения юридическими лицами независимо от форм собственности, а также должностными лицами.

С учетом изложенного суд считает, что УМВД России по г.Астрахани правомерно направило в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани предписание в целях устранения выявленных нарушений ГОСТа Р 52289-2004.

Наличие нарушений пункта 6.2 ГОСТа Р 52289-2004 на улицах Ак.Королева, Адмиралтейская, Сун-Ят-Сена, Анри Барбюса, Полякова города Астрахани в виде отсутствия горизонтальной разметки подтверждено материалами дела и представителем заявителя не оспаривается.

Согласно пункту 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:

комплексной проверки дорог и улиц;

специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);

контрольных проверок;

повседневного надзора.

В соответствии с пунктом 10.2.6.2. Наставления по службе по выявленным недостаткам, угрожающим безопасности дорожного движения, готовится предписание, информируются соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 10.2.7.1 установлено, что при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного (пункт 10.2.8.4. Наставления по службе).

В соответствии с вышеизложенным, довод заявителя о том, что заинтересованными лицами при проведении проверки не были соблюдены положения Федерального закона №294-ФЗ, судом отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой - Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А06-4619/2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о признании незаконным предписания № 30-5-278 от 20.09.2012 года, выданного ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья

Е.И. Мирекина

Астраханская администрация опять проиграла в суде миллион.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСТ-2» обратилось в суд с иском к Администрации города Астрахани о взыскании долга в сумме 936.367 руб. 11 коп.




Collapse )

Жена губернатора Волгоградской области, Ольга Боженова, проиграла суд в Саратове.

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Боженова Ольга Владимировна (далее по тексту – ИП Боженова О.В., истец), с исковым заявлением к администрации города Астрахани в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Торговый комплекс, литер Б, общей площадью 651,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, 39 г.



Collapse )

"Жигули" протаранили "скорую". Кадры с камер наблюдения

"Жигули" протаранили "скорую". Кадры с камер наблюдения

"Жигули" протаранили "скорую". Кадры с камер наблюдения

15:32 21/11/2012
Водитель "ВАЗ-2107" не справился с управлением и врезался в машину "скорой помощи" в среду в Астрахани. От удара микроавтобус "скорой" перевернулся, бригада медиков получила травмы различной степени тяжести.

Слух ведет к отставке Боженова.

Оригинал взят у edgar_petrosian в Слух ведет к отставке

Сейчас все околополитическое пространство региона вскрыло свое истинное лицо, а виновником всего этого, как всегда в последнее время (говоря о последнем времени, имею ввиду пропаганду в СМИ), явился наш губернатор Сергей Анатольевич Боженов.

Слух о его скором повышении разлетелся по коридорам городской и областной администраций, и среднее и низшие звенья работников сразу воодушевились. В областной администрации работники говорят, что раньше было очень тяжело работать, а сейчас стало невыносимо. В городской администрации наверно было больше воодушевления, т.к. работать с назначенцем Сергея Боженова, Владимиром Собакарем уж точно никто не хочет, т.к. его должность уж очень для него высока.

А самым ключевым в данном вопросе стало – реакция местных элит, славящихся своей разобщенностью. Все те люди, которые не имеют тесных контактов с губернатором, а таких абсолютное большинство, начали радоваться грядущей отставке. Это свидетельствует о том, что Сергей Анатольевич не справился с первоочередной задачей – объединением элит, и его позор с проведением дня рождения в Тоскане с представителями политических элит ничего ему не дал, как был каждый сам за себя, так и остался.

На защиту Сергея Боженова с опровержением данного слуха встали, лишь эксперты, которые сидят у него на зарплате. Но их винить нельзя, т.к. это их работа, и потерять заказчика, готового увеличивать бюджеты (увеличение расходов на СМИ в бюджете ВО на 2013г.) никто не хочет.

В связи с вышесказанным понятно, что Кремль в ближайшем будущем вынужден будет сменить губернатора Волгоградской области, т.к. разобщенность элит приведет к бесконтрольному разворовыванию денег, выделяемых из федерального бюджета. И никто не хочет в Волгограде увидеть второй «Газпром Арены». Но элиты могут и не радоваться, т.к. на смену жесткого человека может прийти лишь деспот, который укажет каждому свое место.

P.S. Как в свое время самокритично сказал о наших элитах Владимир Ефимов: 
 ефимов - копия