November 27th, 2012

Непрофессионализм или попытка ввести цензуру?

Оригинал взят у sergey_mironov в Непрофессионализм или попытка ввести цензуру?
Я всегда был противником мер типа «тащить и не пущать». Что касается цензуры в Интернете, всегда говорил: пусть это сообщество учится саморегулированию. А с сайтами, которые призывают к деяниям, предусмотренным уголовным законодательством, разбираться по закону – как положено. Недавно началась кампания по выявлению сайтов, содержащих вредную и опасную информацию, с их последующим закрытием. И сразу два вопроса: Первый: вредную и опасную – для кого? Для молодых неокрепших душ? Для всех пользователей? Или, может быть, для власти? Если третье – то это цензура. Я уж не говорю о том, что власть должна, обязана слышать голоса тех, кто ее критикует, лучше, чем тех, кто ее славословит. Зеркало должно отражать, а не приукрашивать!

И второй вопрос: а судьи кто? Смею предположить, что опять орудовали непрофессионалы. Судите сами: под Дамоклов меч (правда, не правосудия, а группы контролеров) временно попал даже Youtube – причем весь ресурс, а не его отдельные страницы! Если это глупость, надо срочно принимать меры – пусть такой сложной и ответственной работой занимаются профессионалы, а не двоечники. А если не глупость? Может быть, это была репетиция, цель которой – посмотреть, как народ отреагирует на введение цензуры? И, если верно второе, мы скатываемся в опасный период – аналогии не привожу, они понятны без слов.

Цензура недопустима. Сразу прошу не путать цензуру с необходимым контролем. Я за то, чтобы в Интернете не было сцен насилия и жестокости, я против порнографии, против страниц, обучающих изготавливать взрывчатку и наркотики, против «пособий» по убийству и расовой ненависти. Но я убежден: если общество смолчит и проглотит факты закрытия Интернет-ресурсов по соображениям цензуры, та в мгновение ока поглотит небольшие ростки демократии, которые даются России, как и любой стране, любому обществу с огромным трудом.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Министерство не поделили автомобили с администрацией г.Астрахани.

Министерство здравоохранения Астраханской области (далее по тексту заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным с 01.01.2012 года бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и восстановлении нарушенного права путем осуществления действий по передаче из собственности муниципального образования «Город Астрахань» в государственную собственность Астраханской области транспортных средств, находившихся в МУЗ «Автобаза комитета здравоохранения администрации г. Астрахани» в 2011 году.




Collapse )

Администрация г. Астрахани снова проиграла в суде предпринимателю.

Индивидуальный предприниматель Чупалаева Зиза Джалаловна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А06-3879/2011 по заявлению предпринимателя к администрации города Астрахани (далее – Администрация) о признании действий в части проведения проверки 17.05.2011 незаконными, отмене результата проверки, отраженного в акте проверки№ 395 от 17.05.2011. Определением арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012 с Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки по делу № А06-3879/2011в сумме 20 000 рублей. Администрация не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о судебных расходах отменить, принять по делу новое решение, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает,
Collapse )

Юристы мэра г. Астрахани нуждаются в замене.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Липатовой Татьяне Владимировне (далее – ИП Липатова Т.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 891 382 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 774 руб. 07 коп., истребовании помещения из незаконного владения (выселении). В судебном заседании 27.06.2012 в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 546 395 руб. 22 коп., уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 430 050 руб. 46 коп., а также уточнен период взыскания неосновательного обогащения с 01.05.2002 по 28.02.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2002 по 28.02.2012. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Collapse )

Администрации г. Астрахани не доказало принадлежность земельного участка к собственности МО г.Астрах

 Администрция города Астрахани не представила суду доказательств соблюдения порядка передачи спорного имущества.

Collapse )
Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческая фирма «Проспект» об обязании снести самовольно возведенный торговый павильон литер Б, общей площадью 432,7 кв.м., расположенный по ул. Бакинская, 65 в Кировском районе.


Collapse )

Skype перестает быть бесплатным.


Звериный оскал КАПИТАЛИЗМА... А ТЫ как думал...???




Дорогие друзья! Не обновляйте новую версию Skype!!! В новой версии видео разговор уже является платным, т.е. вы можете говорить, но собеседник вас видеть не будет. Оставьте свой скайп в покое и ничего с ним не делайте! Сообщите об этом всем своим друзьям, с которыми вы разговариваете по скайпу.Майкрософт не зря выкупил Skype за 8 млрд!!!


Удачи.Айболит.






гуманизация правосудия

Оригинал взят у icqjcnet в гуманизация правосудия
Оригинал взят у navalny в гуманизация правосудия
Это судья Федин.


Это Максим Лузянин, приговорённый 18 дней назад судьёй Фединым к 4,5 годам лишения свободы за "массовые беспорядки".
Ущерб, нанесённый Лузяниным: скол зубной эмали у ОМОНовца (Лузянин оплатил стоматологию)


Это Расул Мирзаев, которого судья Федин сегодня освободил в зале суда, дав ему 2 года ограничения свободы (равнозначно году рельной отсидки).
Расул Мирзаев профессиональный спортсмен, Расул Мирзаев ударил человека после ссоры у ночного клуба. Человек упал, а потом умер.