April 25th, 2013

"В РОССИИ ДВЕ БЕДЫ - ДУРАКИ И ДОРОГИ"

Оригинал взят у dron_78 в "В РОССИИ ДВЕ БЕДЫ - ДУРАКИ И ДОРОГИ"
«В России две беды — дураки и дороги» — апокрифическая фраза, приписываемая разным историческим личностям. Чаще всего это высказывание приписывается Гоголю. Реже — Салтыкову-Щедрину, Карамзину, Николаю I и др.) Однако предполагаемое авторство не подтверждено и маловероятно. Теме разбитых дорог Отечества посвятили свои строки едва ли не все классики русской литературы.
Так Николай Васильевич Гоголь много писал про дорогу, например, эпические «Мёртвые души» открываются картиной обсуждения мужиками дороги:
«Вишь ты,— сказал один другому,— вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет»,- отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой».
У другого классика - Петра Вяземского читаем:
«Дороги наши — сад для глаз:
Деревья, с дёрном вал, канавы;
Работы много, много славы,
Да жаль, проезда нет подчас».
А вот у Александра Пушкина в седьмой главе  "Евгения Онегина" находим:
«Когда благому просвещенью
Отдвинем более границ,
Со временем (по расчисленью
Философических таблиц,
Лет чрез пятьсот) дороги верно
У нас изменятся безмерно».

ТАК ВОТ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ КЛАССИКОВ, СЕГОДНЯ, АКТИВИСТАМИ ОДНОЙ ИЗ ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ, БЫЛ СДЕЛАН РЕЙД ПО УЛИЦАМ АСТРАХАНИ, В ВЫЯВЛЕНИИ ОДНОЙ ИЗ БЕД РОССИИ - ПЛОХИХ ДОРОГ, ЯМЫ И КОЛДОБИНЫ НА КОТОРЫХ БЫЛИ ЗАБОТЛИВО ОБОЗНАЧЕНЫ БЕЛОЙ КРАСКОЙ, ДАБЫ АСТРАХАНСКИЕ АВТОМОБИЛИСТЫ НЕ ОСТАВИЛИ НА НИХ НЕ ТОЛЬКО КОЛЕСА, НО И ПОДВЕСКИ СВОИХ АВТОМОБИЛЕЙ. ВОТ ЧТО УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ:



В ХОДЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ОДНОЙ ИЗ БЕД РОССИИ - ПЛОХИХ ДОРОГ, КАК НАРОЧНО ВЫЯВИЛАСЬ И ВТОРАЯ - ТЕ, КТО ДОЛЖНЫ ЭТИ САМЫЕ ДОРОГИ РЕМОНТИРОВАТЬ, НО ВИДИМО ОНИ НИКАК НЕ ХОТЯТ МЕНЯТЬ УСТОЯВШИЕСЯ ВЕКАМИ ТРАДИЦИИ...

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ВСЕМ ВЫШЕСКАЗАННЫМ, НА УМ ОПЯТЬ ПРИХОДЯТ СЛОВА КЛАССИКА:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

(
«Умо́м Росси́ю не поня́ть» стихотворение (четверостишие), написанное 28 ноября 1866 года поэтом Фёдором Тютчевым)

ПРОШЛО 150 ЛЕТ ИСТОРИИ, А В РОССИИ ПО ПРЕЖНЕМУ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.......
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
сава

Руки прочь от Ливанова!

Что думать, если за некоего гражданина вступается Еху? И не просто "Эхо Москвы", а сами глав. ред популярного ресурса!
Думаю, что любые сомнения в отношении этой личности должны уйти.

А.А. Венедиктов:

"Что такое натворил за год Дмитрий Ливанов?

Что такое натворил за год Дмитрий Ливанов, что бы вся элита требовала его отставки?
На чьи интересы наступил он своими решениями и заявлениями?

1. Он начал «рейтинговать» вузы, выявляя неэффективные и откровенно торгующие дипломами, вузы, на выпускников которых нет спроса ибо работодатели знают, каких «специалистов» готовят в них.
И что здесь неправда?

2. Он заявил, что Академия Наук превратилась в неповоротливую бюрократическую организацию, которая лишь требует увеличения госфинансирования, но все больше и больше российская фундаментальная наука уступает другим.
И что здесь неправда?

3. Он начал войну с липовыми дипломами и диссертациями чиновников и депутатов.
И что здесь неправда?

Он начал войну на несколько фронтов и неизбежно должен был ее проиграть.
Вот выиграет ли страна от того, что в ней огромное число вузов будет плодить никому ненужных специалистов, бюрократы в Академии будут распределять бюджет между собой, а каждый депутат станет доктором наук, или как министр Ишаев – академиком.

А президент думает о своей электоральной привлекательности.
Пожертвовать непопулярным министром дело обычное, дело привычное…

И будет нам всем щастье
"
http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1058713-echo/
Нав

Еще одно выступление главного по балобольству

Да, да, уже слышал, как и большинство из вас. Ни одного конкретного ответа на четко поставленный вопрос. Спросили про оппозицию и Сталина перевел на педафилию, спросили про зарплату - "нам надо". Спросили про банду Сердюкова, здесь суд типа решит. В свою очередь про Навального говорит мол самому надо быть кристально чистым, т.е. уже априори считается, что "украл".
Все задают вопросы в помещениях либо закрытых объектах, а то вдруг ненароком кто-то крикнет не то. Например, царь-то не настоящий! Явно бросается в глаза, что ответы на вопросы хорошо подготовлены, как впрочем и люди.
Как будто нет в стране людей ограбленных.
Вспоминаю постоянно сцену из произведения Е.Шварца "Дракон" :
-где лучшие люди города?
-ожидают со вчерашнего вечера за углом!


Как заработать 310 000 рублей за услуги представителя в суде против администрации г. Астрахани?

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «МК-Трейд» с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани  о взыскании суммы долга по контракту № 60Э от 28.09.2010г. в размере 2.952.426,96 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 требования Общества удовлетворены.

С Управления в пользу Общества взыскана сумма долга по контракту №60Э от 28.09.2011г. в размере 2.952.426,96 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08.08.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу № А06-1386/2012 оставлено без изменения, в суде кассационной инстанции дело не обжаловалось.

Истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 301.861,0 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.02.2012 № 007/12/2, заключенным между ООО «Юридическая фирма «Правовед» (Исполнитель) и Обществом (Клиент).

Определением от 05 февраля 2013  года арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1386/2012 заявление удовлетворено.

С Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-Трейд» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 301.861 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, взысканные судебные расходы чрезмерными и необоснованными.


Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г. участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой и апелляционной инстанции - от 20.000 руб. или от 10 % цены иска свыше 200 000 руб. (п. 1.14).

Сумма задолженности Управления перед Обществом составляет 2.952.426,96 руб.

ООО ЮФ «Правовед» в рамках Договора на оказание юридических услуг №007/12/2 от 28.02.2012 года оказало Обществу следующие юридические услуги:

- изучило представленные Обществом документы;

- провело юридический анализ по сложившейся судебной практике по аналогичным делам;

- подготовило и подало от имени Общества Заявления в арбитражный суд Астраханской области в взыскании задолженности по договору подряда;

- подготовило и подало от имени Общества другие необходимые ходатайства;

- обеспечило явку представителя в судебные заседания от имени Общества при рассмотрении дела в арбитражном суде Астраханской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.


Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л
Определение арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2013 года по делу № А06-1386/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В результате незаконного бездействия комитета имущественных отношений г. Астрахани, казна лишилась..

Интересное решение вынес Арбитражный суд апелляционной инстанции в Саратове.
Казалось бы, решением арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» в пользу администрации г. Астрахани неосновательное обогащение в сумме 195 969,41 руб. за период с 31 октября 2009 года по 01 июля 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 120,23 руб.
Не согласившись с решением суда в полном объеме, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.
Полагая, что в результате незаконного бездействия комитета имущественных отношений города Астрахани, выраженного в нарушении процедуры оформления преимущественного права выкупа земельного участка, при наличии договора аренды и уплате арендных платежей, ООО ПКФ «Транссервис» могло бы было взыскать убытки в виде выплаченной арендной платы за период незаконного бездействия с 01 ноября 2009 года (предельной даты рассмотрения заявления ООО ПКФ «Транссервис» от 28 июля 2009 года и принятия соответствующего решения) по 24 июля 2012 года (даты заключения договора купли-продажи № 494).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возражений против заявленного иска и основным доводом апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы обоснованно полагает, что им были представлены достаточные доказательства того, чтобы сделать вывод о злоупотреблении истцом правом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправного поведения истца, наличия причинной связи между противоправными действиями муниципального образования и пользованием земельным участком без оформления соответствующих прав на него.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вывод суда о том, что обжалование в судебном порядке неправомерных действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани, выразившихся в непринятии решения о предоставлении ООО «ПКФ» Транссервис» в собственность земельного участка под принадлежащей ему на праве собственности производственной базой, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком, является несостоятельным.

Апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу является обоснованной, мотивированной, подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отменяет принятый по делу судебный акт в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Транссервис» в пользу администрации города Астрахани неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб., а в доход федерального бюджета – государственной пошлины в сумме 7 335,17 руб., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и нормам материального права и принимает в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда апелляционная инстанция оставляет без изменения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной инстанции, суд относит их на администрацию города Астрахани. Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу № А06-7652/2012 отменить в части взыскания в пользу администрации города Астрахани неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб., в доход федерального бюджета – государственной пошлины в сумме 7 335,17 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Транссервис» (г. Астрахань) в пользу администрации города Астрахани (г. Астрахань) неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб. отказать.

Если перевести юридический язык на обывательский, то суть дела состоит в том, что предприниматель имел в собственности нежилые помещения и пытался согласно земельного законодательства выкупить землю под ними, но из-за нерасторопности и не желания городских чиновников выполнять свои обязанности, выкуп ему затянули на года.
Но это не помешало бессовестным чиновникам из мэрии подать в суд на него за неуплату арендной платы.
В Астраханском суде предприниматель предпринял попытку доказать, что не его вина в том, что документы на землю не оформлены до настоящего времени, но суд первой инстанции доводы не принял, а вот апелляционный не только принял но и оправдал "неосновательное обогащение" "Транссервису".
Иногда и суды принимают решения в пользу предпринимателей без всяких взяток.