June 5th, 2013

Русские и советские. Старые песни о главном (6)

Оригинал взят у runo_lj в Русские и советские. Старые песни о главном (6)
Путь большевиков от банды, желавшей поражения России в Первой мировой войне, к "патриотизму" и "государственничеству" был мучительным и скорбным. Более странной и противоестественной роли для большевиков не было. Уже в 1918 году они все между собой переругались, так как с каких позиций нужно было вести переговоры с Германией о заключении мира, большевики просто не понимали, а роль власти, представляющей Россию, для большевиков была совершенно непонятной и чужой. Что они тут, в Брест-Литовске защищают? Кого они представляют? Россию? Ту самую страну, которую они неневидели более всего и о разрушении которой они мечтали все эти годы до захвата власти? Русские интересы? РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ! С ума можно сойти. Могли ли большевики думать, что будут вынуждены разбираться в политике проклятой России и защищать (или хотя бы представлять) интересы великодержной русской морды.

А когда стало ясно, что им поневоле придется стать "патриотами" и "государственниками" и внутри большевиков была выдвинута идея о "построении социализма в одной стране", это вызвало среди них настоящий раскол, который потом аукнулся в 1937 году. Большевики этому процессу всячески сопротивлялись, но деваться им было просто некуда - если они являются государственной властью (при всем бутафорском характере своего советского "государства"), то из этого с железной логической неизбежностью следовало, что они должны были стать государственниками и патриотами своего социалистического отечества. В противном  случае они просто не смогут удержаться у власти.

Но нас в данном случае интересуют не мучения большевиков на этом скорбной пути от партии пораженцев к патриотизму и государственничеству. Нам интересно, что из всего этого вышло. А вышел из всего этого совершенно особый советский патриотизм и совершеннно особое советское государственничество. Да, черт возьми, пусть большевики были вынуждены стать патриотами той территории, которую они завоевали и которая до них называлась Россией, и пусть теперь им приходилось думать об обороне этой чертовой территории. Но ведь завоеванное население принадлежит им по праву завоевателей, и они вовсе не обязаны переменить свое отношение к нему. Нет уж, дудки! Большевики будут смотреть на этот чертов русский народ как завоеватели, и ничто не заставит их переменить свой взгляд на него как на покоренный народ!

А как смотрят оккупанты на завоеванный ими народ? Допустим, Великому Рейху требуются новые шахты и новые заводы. Пригоняют население с оккупированной территории, устраивают концлагеря - и проблема решается. Во благо Фюрера и Третьего Рейха. Умрут сотни, тысячи из числа оккупированного населения? Да посрать, новых пригонят. Вот примерно так же большевики и относились к покоренному ими населению России. И чем громче звучал советский патриотизм и государственничество - тем с большим торжеством отправляли людей в пасть этому Молоху. Раньше большевики население просто убивали и терроризировали. А теперь все это делалось с пользой и под торжественные советские патриотические марши.

Природа и суть советского патриотизма и государственничества - именно в этом. Это все та же политика оккупационных властей, но теперь у оккупантов появилось свое социалистическое отечество, и ради этого отечества подвластное население покоренной России дружными шеренгами отправлялось в пасть Молоха советского патриотизма. У немцев был свой Рейх. И во благо Рейха трудились тысячи острабайтеров с  оккупированных территорий. У большевиков теперь тоже было свое отечество. И ради этого отечества трудилось все население покоренной страны. Но природа советской власти как власти чужеродной и оккупационной при этом нисколько не изменилась.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Почему по центральным каналам началась "политическая" травля ЕГЭ?

Если по всем центральным каналам "независимые журналисты" стали взахлёб "звездеть", значит что то не так в Датском королевстве. Скажу  по другому: "если звёзды горят, значит их кто-то зажигает".
Почему же так грязно начали критиковать, через СМИ, единый государственный экзамен?
Мне кажется вот почему:
Не секрет, что многие "одарённые деньгами" дети министров, полицаев, судей и депутатов в школе учатся на отлично, а подтвердить свои "высокие" знания при сдаче ЕГЭ   могут далеко не все.
Выводы очень простые, школьные  учителя  облизывают этих детишек в течении учебного года и стараются ставить в журнал им хорошие оценки, далеко не заслуженные.
Если  бы  экзамены проходили при Советской системе образования, они получили бы пятерки, а при новой системе  надо сдавать в другой школе и под прицелом "чужих" преподавателей.
Получить  высокие балы  могут только те ученики, которые учились в "дикой стихии учебного процесса",  и к которым учителя относились строго, и низкие,  кто получал знания на бумаге  в "тепличных" условиях, так называемые  любимчики,
Вот здесь  и всплывает вся подноготная "критика", которая льётся с экранов телевизоров для не просвещённых граждан.
Представьте себе следующее, у ученика сложились с учителем не простые отношения, или у учителя с родителями ученика.
Как вы думаете, при старой системе сдачи экзаменов,   какую оценку поставит этот учитель, который мягко говоря не недолюбливает ученика.
Зато дети влиятельных родителей, (которые кормили учителей и директора школы) получат естественно завышенные оценки. Теперь вы поняли, кто стоит за публичной атакой на ЕГЭ. Это видно не вооружённым взглядом.
Вот вам и яркий свежий пример:
Сейчас проходит проверка в Ставропольском крае, где несколько "выкормышей" богатых чиновников сдали экстерном ЕГЭ на все 100 баллов.
Экстерном  им разрешили сдать из-за  неожиданно возникшей, одновременно у всех, странной болезни.

Так как я являюсь отцом троих детей, и не по наслышке знаю ситуацию, то я за ЕГЭ, и вот почему:


1) Один из важнейших плюсов ЕГЭ – это то, что абитуриенты из маленьких городов получают реальную возможность поступать в лучшие вузы страны.

2) Появляется надежда, что с введением ЕГЭ уменьшится коррупция при поступлении в вузы.

3) Поступление в вуз становится легче и физически, и психологически, потому что абитуриенту нужно сдавать экзамены не два раза, а всего лишь один.

4) Еще один плюс – абитуриенту не нужно достаточно долгое время проживать в чужом городе (для иногородних абитуриентов) и нести связанные с этим расходы.

5) ЕГЭ хорош тем, что школьник остается с работой один на один. Можно отложить одно задание и взяться за другое, можно показать себя в открытой части С. Для некоторых это легче, чем сдавать экзамен устно, но некоторым все-таки намного проще сдавать экзамен «живому» экзаменатору.

6) Сдав ЕГЭ можно просто отослать результаты в несколько вузов и ждать решения комиссии.

 Конечно я описал ситуацию при честной сдачи экзаменов, а не как  в Дагестане.


Судебная практика в России

Оригинал взят у oleg_shein в Судебная практика в России
Оригинал взят у oleglurie_new в ОСУЖДЕННАЯ РОССИЯ. ТАЙНЫЕ ЦИФРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСУДИЯ

Я уже писал о том, что российские суды выносят менее одного процента оправдательных приговоров, что в 20 раз меньше, чем в годы сталинских репрессий  (http://oleglurie-new.livejournal.com/31660.html).  Вокруг материала разгорелись дебаты, а кое-кто даже попытался упрекнуть меня в незнании фактических реалий судебной статистики.  Причем, обвиняли меня и адвокаты и даже судьи (разумеется, имен не называю) и в первую очередь в том, что я явно завысил количество оправдательных приговоров. Оказывается их значительно меньше, чем один процент. И даже этот минимум  распределяется весьма странно.
Как сейчас выясняется, состояние российского правосудия в статистических цифрах выглядит просто катастрофически. В моем распоряжении оказались данные о 1 000 000 (миллионе!) последних судебных решений по уголовным делам, вынесенных российскими судами. Ознакомившись со сводной таблицей (основанной на данных Судебного департамента)  по всем статьям УК и, соответственно, по общему количеству осужденных и оправданных, я понял, почему ЭТИ цифры до сих пор не подлежали массовому распространению и НИКОГДА не озвучивались ни в одном средстве массовой информации. Почему? Да потому, что не надо быть специалистом и аналитиком, чтобы, увидев такую статистику, понять: В РОССИИ ПРАВОСУДИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А существует некий карательно-посадочный механизм, который конвейерным способом выносит обвинительные приговоры  в 99.2 случаев из 100. 0.8 процента – просто брак в работе.
Collapse )