June 9th, 2013

Астраханский инспектор обязал "Надежду" убрать посторонние предметы, но суд решил: убирать не надо!

28.11.2012г. в ходе повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань были выявлены помехи в движении пешеходов, а именно, на тротуаре возле магазина «Надежда» по адресу: г. Астрахань ул. Красная Набережная, 100/102, имеются посторонние предметы (леерные ограждения, бетонные лестницы и хозяйственные постройки) препятствующие движению пешеходов, что нарушает требование п. 1.5 ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93 и является угрозой безопасности дорожного движения.

28.11.2012 г. государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань по указанным обстоятельствам составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

29.11.2012 г. ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань вынесено предписание №444, которым ООО КФ «Надежда» в лице директора общества предписывалось освободить тротуар от посторонних предметов (леерные ограждения, бетонные лестницы, хозяйственные постройки при входе в магазин) по адресу г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д.100/102.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объектов недвижимости возможно только в случае, если данные объекты возведены незаконно.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, право собственности ООО КФ «Надежда» на земельный участок и расположенный в его границах магазин, зарегистрированное в установленном порядке, оспорено.

В материалы дела представлено письмо Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству г.Астрахани от 20.03.2013 №301-11-01-716, из которого следует, что в связи с отсутствием паспортизации автомобильных дорого улично-дорожной сети города Астрахани, предоставить информацию о наличии тротуара по адресу ул.Свердлова/Красная Набережная, 99-101/100-102 не представляется возможным.

Из письма управления земельными ресурсами г.Астрахани от 06.05.2013 г. №30-04-02-1554/13 следует, что управление не располагает сведениями о наличии в границах спорного участка земель общего пользования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань №444 от 29.11.2012 г.
Взыскать с УМВД России по г.Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Надежда» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Предприниматель выполнил работу, а администрация г. Астрахани не захотела оплатить!

Индивидуальный предприниматель Каширин Олег Павлович, обратился в арбитражный суд с иском к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о взыскании основного долга в сумме 500 000 руб., неустойки в сумме 15 125 руб.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов арбитражного дела, 23 июня 2011 года между Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Заказчик», и индивидуальным предпринимателем Кашириным Олегом Павловичем, именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен муниципальный контракт № 45/11, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по в объеме стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», включая необходимые инженерные изыскания, по объекту «Капитальный ремонт с усилением конструкций жилого дома по ул.Н.Островского, 142 в Советском районе г.Астрахани».
Согласно акту выполненных работ № ТК/9112 от 29 октября 2012 года, произведенные истцом работы по изготовлению технического заключения и сметной документации приняты ответчиком без замечаний.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 500 000 рублей.
Руководствуясь статьями 47, 150, 167, 171 -176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани на надлежащего –Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани.

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани за счет казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Индивидуального предпринимателя Каширина Олега Павловича сумму долга в размере 500 000 руб., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Кто будет содержать Астраханские парки, скверы, набережные, зеленные зоны после такого?

Общество с ограниченной ответственностью " Зеленый город " (далее – ООО "Зеленый город", Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Советского района (далее – Администрация, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 930996,46 рублей, из них сумм основного долга в размере 927680 рублей, неустойка в размере 3316,46 рублей.
Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между Администрацией Советского района города Астрахани (далее Заказчик) и ООО «Зеленый город» (далее Подрядчик) был заключен Контракт № 56 мз, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию парков, скверов, площадей, набережных, зеленных зон на территории Советского района г.Астрахани в объеме, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. (л.д. 10-16).

Согласно пункта 3.1 Контракта общая стоимость работ составляет 927680,00 рублей. Указанная цена (стоимость) контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренным Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года.

Истец выполнил свои обязательства по контракту своевременно в соответствии с заданием, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.02.2013 года за № 6.

Акт выполненных работ № 6 от 01.02.2013 года на сумму 927680 рублей, после отказа Ответчика принять работы и подписать акт выполненных работ, был направлен в Администрацию Советского района г.Астрахани, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается о получении указанного письма Ответчиком от 14.02.2013 года.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Советского района г. Астрахани в пользу ООО «Зеленый город» сумму основного долга в размере 927680 рублей, неустойку в размере 3316,46 рублей, всего 930996,46 рублей.

Взыскать с Администрации Советского района г. Астрахани в пользу ООО «Зеленый город» расходы по госпошлине в сумме 21619,92 рублей.

Один день противостояния семьи Порфирьевых прессу "муниципальной нужды" в #Астрахань

Оригинал взят у el_gr в Один день противостояния семьи Порфирьевых прессу "муниципальной нужды" в #Астрахань


Люди, запертые в строительном гетто, стали заложниками "муниципальной нужды", ради которой их лишают собственности и даже выселили по решению суда.
В спорном доме остались те, кто там прописан и находится на законных основаниях. Это жена главы семьи и две внучки 2012 и 2013 года рождения.
Именно сними застройщик ведет бой на уничтожение. Дом дважды поджигался, видео регистраторы зафиксировали поджигателей. Первый раз семью спас Егорка, еще один внук Регины Викторовны, который по суду, вместе с мамой выселен на улицу. В это время его мама находилась в роддоме, и в их семье БОМЖей по воле муниципалитета появился еще один член семьи.
Во второй раз ребенка спасли полицейские.
Этих людей выселяют под МУНИЦИПАЛЬНУЮ НУЖДУ! А расправляется с ними застройщик, который не может достроить замороженную решением суда в 2010 году многоэтажку элитного жилья. Которую строил без разрешительных документов.
Что бы было более понятно на счет того, как лишали собственности и выселяли, привожу немного хронологии:
2011 - суд лишает двух собственников, один из которых глава многочисленной семьи, права собственности на дом и землю, УСТАНАВЛИВАЕТ стоимость недвижимости, по иску администрации города. Для муниципальной нужды под ПРОБИВКУ бульвара Амурский, который открыт еще в 2010 году торжественно губернатором Жилкиным и мэром Боженовым
10 апреля 2012 года - суд решает удовлетворить иск мэрии о выселении семьи, выселяют главу семейства, его троих детей и двухгодовалого Егорку
19 апреля 2012 года - рождается постановление мэра Столярова о выделении денежных средств, НО НЕ СОБСТВЕННИКАМ, а длинной цепочке, и деньги лежат на депозите у нотариуса в сумме чуть больше 2-х миллионов на двух собственников, семья одного из которых и проживала в этом доме

а здесь история выселения части семьи



Так же по теме http://el-gr.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%8B


Зимой квартплата может вырасти на 60%

Оригинал взят у oleg_shein в Зимой квартплата может вырасти на 60%
Зимой квартплата может вырасти на 60%. И это не какие-то страшилки. Прошлой осенью ЕР и ЛДПР приняли новый закон по ЖКХ. В соответствие с ними, в квитанциях появится новая строчка - "капремонт". Это будут дополнительные средства, взыскиваемые с граждан в пользу региональных окологосударственных структур, где потом этими деньгами ответственно распорядятся ответственные лица.

Размеры сумм во всех регионах будут разными, но, например, в Ростовской области принят закон, установивший, что ставка составит 6  руб. с кв.м.: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/466261/obrok_na_remont#ixzz2VVxvRnIh.

Для понимания, сегодня средняя ставка платы за содержание жилья (куда входит и "капремонт") составляет 10-11 руб.

Пока граждане не увидят счета, они внимания обращать на проблему не будут. Но в феврале следует ожидать массовые выступления по всей стране. Особенно на фоне запомнившегося обещания ВВП повышать тарифы ЖКХ не более чем на 6%.

Русские и советские. Старые песни о главном (9)

Оригинал взят у runo_lj в Русские и советские. Старые песни о главном (9)
Безусловно, было бы неправильно чрезмерно идеализировать мотивацию русских людей, которые приняли советский патриотизм. Для абсолютного большинства русских в то время вообще никакого выбора не существовало, и принятие советской власти и советского патриотизма вряд ли сводилось только к осознанному стремлению увидеть в Совдепии Россию. Советская оккупационная власть была просто данностью, и к ней нужно было приспосабливаться. "Немцы вошли в Париж и повсюду развесили нацистские флаги". Вот примерно то же самое представляла из себя и Россия под большевиками: большевики захватили власть, повсюду развесили свои флаги, создали свои советские учреждения и советские органы власти и стали учить русских людей советскому патриотизму. А те, кто этому сопротивлялся, подвергался преследованию и репрессиям - за одно доброе воспоминание о прежней России в Совдепии можно было загреметь в лагеря по обвинению в антисоветской деятельности.

Люди, оказавшиеся на оккупированной территории, начинают просто приспосабливаться к новым реалиям. И в голодной тифозной большевицкой России большинство русских людей просто думали о том, как выжить. И это первый шаг к признанию новой реальности - жизни под оккупационной властью. Как бы люди ни относились к оккупантам, но игнорировать реальность они не могут, и они вынуждены иметь дело с новой оккупационной властью. Ведь даже для того, чтобы получить какую-нибудь справку или документ, они теперь вынуждены обращаться в оккупационные органы власти. А в Совдепии без документов вообще было никуда не сунуться - по сути по всей стране был введен комендантский режим, куда более жесткий, чем тот, что ввели позднее немцы на оккупированных территориях в годы Второй мировой войны. Без бумаги человек в Совдепии был никем, а все эти бумаги и документы теперь выдавались в советских учреждениях по советских правилам и законам.

А затем, после признания этой реальности и осознания, что оккупанты пришли надолго, волей-неволей возникает мысль о том, чтобы пойти на сотрудничество с оккупационной властью. Сотрудничество с оккупантами и коллаборационизм - вещь неизбежная повсюду, где возникает оккупационнная власть, ведь близость к оккупационной власти дает определенные преимущества, а сами оккупанты всячески его поощряют. В Совдепии сотрудничество с советской властью часто было вопросом жизни и смерти, ведь служащие советских учреждений получали специальные распределительные пайки, и в голодной большевицкой России без советских документов и советских пайкой было просто не выжить.

В первые годы после захвата власти большевиками на сотрудничество с ними шли в основном уголовники, которые видели в большевиках власть, близкую себе по духу, так как эта власть проповедовала убийства и грабежи. И для "революционных матросов", грабивших винные погреба и занимавшихся насилием, власть большевиков была по-своему привлекательна. Уголовники, латыши и китайцы и составили "красную гвардию", на которую большевики опирались в первые годы своего правления. Ну и евреи, конечно - уж для этих-то товарищей оккупационная большевицкая власть была почти что родной, и именно евреи составили первую волну советского призыва - нестерпимую местечковую вонь, которая царила во всех советских учрежениях в первые годы большевицкой власти, отмечали многие, и сотни тысяч евреев, которые ринулись в эти годы из своих жмеринок и бердичевых в Москву и Петроград для служения большевикам, прекрасно понимали, что из себя представляет большевицкая власть и какие невиданные ранее возможности она открывает для еврейства. Поэтому именно евреи и составили костяк большевицкой оккупационной власти. Поначалу большевики русским не доверяли, особенно тем, кто служил в прежних властных органанах, и если нужно было выбрать между евреем и русским для назначения на какую-то должность, выбирали всегда еврея. Это все понятно, и это политика, свойственная любой оккупационной власти, которая к оккупированному населению по понятным причинам доверия не испытывает, и поэтому предпочитает брать себе на службу людей, чужих для местного населения.

А потом потянулись русские.