November 6th, 2016

Мои твиты

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Рынок на Больших Исадах функционирует незаконно, так решил суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Урожай» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПКФ «Урожай») с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.08.2015 №30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г.Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв.м.

Решением от 27 июля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», выраженное в письме от 18.08.2015 №30-10-02-6157/15 об отказе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: г. Астрахань, ул. Красная, 1, ориентировочной площадью 2021 кв.м.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Collapse )

МО "Город Астрахань" не захотело проводить аукцион, но суд заставил...

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кадухин Константин Геннадьевич 12.02.2014 года обратился к и.о. мэра города Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина по пер. Грановский в Трусовском районе города Астрахани, согласно приложенной схеме (л.д. 64).
Кроме того, кадастровым паспортом земельного участка от 28.11.2014 года подтверждается, что участок по вышеназванному адресному ориентиру был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 30:12:040058:2317, площадью 382 кв.м., разрешенным использованием – для строительства магазина (л.д. 39).
Помимо указанного, уполномоченными организациями в отношении земельного участка были выданы технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (письмо ОАО «Астраханьгазсервис» от 19.01.2016 года № 03-14/87 о подключении к сетям газораспределения, л.д. 55, письмо МРСКЮГА от 29.10.2014 года № АЭ/010/2184 о технологическом присоединении электрической сети, письмо МУП  г. Астрахани «Астрводоканал» от 27.11.2014 года № 03-01/13393.
При этом, Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани письмом от 17.02.2014 года № 07-04-02-92 сообщало Кадухину К.Г., что после формирования земельного участка, определению рыночной стоимости права аренды и публикации в СМИ сообщения о проведении торгов (аукциона), данный участок будет выставлен на торги (л.д. 63).
Однако впоследствии Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» письмом от 25.04.2016 года № 07-10-02-592 фактически отказало предпринимателю Кадухину К.Г. в предоставлении земельного участка на торгах (л.д. 60).
В качестве основания принятого решение Управление сослалось на письмо Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» от 16.11.2015 года № 05/020/2013-252, согласно которому ввиду многочисленных жалоб жителей улиц Светлой и Каштановой об отсутствии возможности беспрепятственного проезда к жилым домам, т.к. данный участок попадает в границы запроектированных красных линий проезда, нецелесообразно продолжать работу по подготовке аукционной документации  в отношении земельного участка (л.д. 61).

Заявитель не согласился с указанным выше решением органа местного самоуправления, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, с учетом уточнений. Суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

Collapse )