November 8th, 2019

Чтобы защитить природу, необходимо организовать временные площадки для складирования КГМ

Активисты из общественной организации ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАТРУЛЬ Антон Гламаздин, Сергей Гришин и Алексей Чекунов бьют тревогу и обращаются к руководству области с требованием прекратить геноцид астраханской природы.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Хорошие новости! Признает ли Арбитражный суд ООО "Комплекс-А" банкротом???



ВОЙТИ





о несостоятельности (банкротстве) организаций и гражданПерейти к банкротному виду





  • Участники дела

  • Суды и судьи

  • Судебные акты



Кредиторы (заявители)
Должники
Третьи лица
Иные лица
      Карточки
      Календарь
      Электронное дело
      Первая инстанция

      07.11.2019

      Заявление (исковое заявление)

      . Сумма исковых требований 2118450,99

      О признании должника банкротом (ст.224 АПК, ст.4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182 и др. ФЗ О несостоятельности)




      Хорошие новости! Тепловики взыскали с ООО "Комплекс-А" долг в сумме 1000 000 рублей...


      АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

      414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

      Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

      http://astrahan.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

      РЕШЕНИЕ

      г. Астрахань

      Дело №А06-12197/2018

      18 сентября 2019 года

      Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

      Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

      при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Тулебаевой Б.К.

      рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-А"  о взыскании  основного долга в сумме 1 124 153 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 138 571 руб. 30 коп..

      третьи лица- ООО «Расчетный центр Астрахани», Назарова Н.И.

      при участии:

      от истца – Чудинова Н.М., доверенность от 01.01.2019г.

      от ответчика – Шалая И.С., доверенность от  26.11.2018г.

      от третьих лиц:

      от ООО «Расчетный центр Астрахани» – Чудинова Н.М., доверенность от  26.09.2018г.

      от Назаровой Н.И.- не явился

      Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга в сумме 1 124 153 руб. 69 коп. и неустойки в сумме 138 571 руб. 30 коп. за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2017, январь-июль 2018, потребленную на общедомовые нужды.

           

      Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица,

      УСТАНОВИЛ:

      Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А"  является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Астрахани:

      ул.Курская, д. 80, пр.Воробьева, д.7; пр.Воробьева 12; пр.Воробьева, 12, корп.2; ул.Звездная 1/33; ул.Звездная, д.3 корп.1; ул.Звездная, д.3 корп.2; ул.Звездная, д.3, корп.3;ул.Звездная, д.5, корп.1; ул.Краснодарская, д.45;, ул.Кубанская, д.19;, ул.Кубанская, д.23, ул.Кубанская, д.33, корп.1, ул.Южная, д.23, ул.Южная д.23, к.1, ул.М.Луконина, д.12, к.3, ул.Энергетическая, д.19, к.1; ул.Адмиралтейская, д.4, ул.Адмиралтейская, д.6, ул.Бульварная, д.6, ул.Звездная, д.3; ул.Звездная, д.7, элеватор 1; ул.Звездная, д.7, элеватор 2, ул.Бабаевского, д.33, ул.Бульварная, д.4.

      Истец в период октябрь-декабрь 2017, январь-июль 2018 осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя, как горячей воды в указанные выше жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А".

      Факт поставки энергоресурсов ответчиком не оспаривался.

      Для оплаты отпущенных энергетических ресурсов (тепловой энергии), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, истец выставил ответчику счета-фактуры, акты к счетам-фактурам.

      В досудебном порядке ответчику направлялась претензия № 161 от 19.03.2018г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.


      Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды составляет 1 123 639,73 руб.

      Однако, суд считает, что представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса по домам с общедомовыми приборами учета является неверным.

      Как следует из материалов дела, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс на ОДН по домам: Звездная,3; Звездная,7 элеватор 1 и элеватор 2; Бульварная,4; Бабаевского, 33 - определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде.

      Анализируя контррасчет ответчика, суд указывает, что ответчик как раз и применил по этим домам в следующих периодах (в рамках заявленного искового периода) уменьшение объема ресурса на ОДН на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

      При этом, по настоящему спору конечным месяцем периода является июль 2018 г.

      Судом принимается как правильный и обоснованный общий контррасчет ответчика по вышеизложенным основаниям, и согласно общему контррасчету ответчика за спорный исковой период следует к оплате за потребление горячей воды на ОДН сумма 939 881,36 руб., с учетом отрицательного сальдо в пользу ответчика на конец периода (июль 2018 г.) в сумме -798139,77 руб.

      Истцом высказаны устно возражения в отношении расчетов ответчика по многоквартирному дому по ул.Бульварная,4 за февраль 2018 г., а именно в части применения при расчетах за этот месяц показаний общедомового прибора учета, у которого как пояснял истец, срок поверки истекал в феврале 2018 г.

      Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку за февраль 2018 сам истец принимал от   ответчика донесения с показаниями этого прибора учета.

      Истцом в дело не представлено доказательств, что узел учета перед началом отопительного сезона 2017-2018 г.г. по данному многоквартирному дому не был допущен в эксплуатацию.

      При изложенном выше, суд считает подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании с ответчика задолженности по горячему водоснабжению на ОДН в сумме 939 881 руб. 36 коп.

               В остальной части по основному долгу исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

      Кроме того,  истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, в размере 129 326 руб. 15 коп., за период с 16.11.2017г. по 13.10.2018г.

      Ответчиком представлен контррасчет по пене, согласно которому сумма пени составила 153 640,15 руб. , исходя из размера задолженности по ОДН , определенному ответчиком.

      Контррасчет ответчика по пене признается судом математически и методологически правильным.

      Но истец заявляет по своему расчету меньшую сумму, чем указано в контррасчете ответчика. За пределы исковых требований суд выходить не вправе.

      При изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 129 326 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

      По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 21 786 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      С учетом уменьшения исковых требований, госпошлина в сумме 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

      РЕШИЛ:

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность по тепловой энергии в сумме 939 881 руб. 36 коп., неустойку в сумме 129 326 руб. 15 коп., всего 1.069.207 руб. 51 коп., а также 21.786 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

      В остальной части иска отказать.

      Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета госпошлину в сумме 748 рублей.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

      Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

      Судья

      В Астрахани прошли соревнования по армейскому рукопашному бою. "КУБОК КАСПИЯ"ч.1

      В Астрахани, в микрорайоне "Юго-Восток-1" в физкультурном комплексе "Новое поколение" которое находится на улице Луконина,6 Астраханская региональная общественная организация "ФЕДЕРАЦИЯ АРМЕЙСКОГО РУКОПАШНОГО БОЯ" провела всероссийские соревнования по армейскому рукопашному бою "КУБОК КАСПИЯ".
      На соревнование присутствовал бывший ВРИо губернатора АО Сергей Петрович Морозов и другие известные личности. Смотрим фотографии.

      Комитет по бюджету отклонил нашу поправку по льготам в закон "О налоге на имущество организаций".

      17 августа депутаты из Фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Евгений Дунаев, Александр Нестеренко, Александр Варжин и Наталия Буянская внесли законопроект "О внесении изменений в Закон Астраханской области "О налоге на имущество организаций". Настоящий закон был направлен на оптимизацию норм права АО, регулирующих определение размера ставок и установления льгот в отношении налога на имущество, а также на стимулирование малого бизнеса к легализации занятости населения.
      Вчера депутаты из партии ЕР, входящие в комитет по бюджету, под председательством Татьяны Максимовой проголосовали против, при одном воздержавшемся - Шамиле Сарыеве.

      Collapse )

      Главе администрации МО "Володарский район" прокуратура области опять внесла представление



       В рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждане, проживающих на территории Володарского района АО, из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы за счёт средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", жителю посёлка Камардан Володарского района дали помещение № 2 в переулке Восточный 1 "А".
      Но как оказалось, новое "жильё" оказалось ещё хуже, чем то, из которого его переселили. Не согласившись с таким положением дел, житель Камардановки Таспеков Т.У. обратился ко мне с жалобой на беспредел со стороны администрации. Его жалобу я переправил в Областную прокуратур и вот вчера пришёл на моё имя ответ.