dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Category:

Цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов установлена, так как сделки была

совершена безвозмездно.



Конкурсный управляющий МУП г.Астрахани «ГСКПУ» Сычева В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительными сделок, а также применении последствий недействительности сделки, выраженной в передаче автотранспортных средств в количестве 8 единиц.

       В судебное заседание конкурсный управляющий Сычева В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие.

       Из искового заявления следует, что на основании распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» от 25.10.2012 №877 было прекращено право хозяйственного ведения МУП г.Астрахани» «ГСКПУ» и в МБУ «Автобаза Администрации г.Астрахани» переданы автотранспортные средства ЗИЛ-45085 и погрузчик «Барс-11-01 А». На основании распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» от 16.02.2015 №193-р было прекращено право хозяйственного ведения МУП г.Астрахани» «ГСКПУ» и в МБУ «Чистый город» передано автотранспортное средство ГАЗ-3307. распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 21.02.2013 №87-р было дано согласие на совершение сделки по продаже автотранспортных средств: Вольво S70, УАЗ-39629, УАЗ-31514, УАЗ-31512, КИА-Кларус на общую сумму 257.050 рублей. Истец считает, что сделки противоречит п.п.1-2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что цель причинения имущественного вреда кредиторам не доказана, о признаках неплатежеспособности должника стороны не знали, в связи с чем, основания для признания сделок недействительными отсутствуют.

       Представитель МБУ г.Астрахани «Чистый город» возражал против исковых требований, пояснив, что автомашина им передана без двигателя, КПП, карданного вала, панели приборов. После этого на автомашину установлен новый двигатель, газобаллонное оборудование, произведен капитальный ремонт остальных узлов автотранспорного средства, что значительно увеличило его стоимость.

       Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

      

Определением арбитражного суда от 07.09.2015 года было принято к производству заявление ФНС России и возбуждено производство по делу №А06-7028/2015 о признании МУП г.Астрахани «ГСКПУ» несостоятельным (банкротом).

        Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 года в отношении МУП г.Астрахани «ГСКПУ» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

         Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 года МУП г.Астрахани «ГСКПУ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утверждена Сычева В.В.

        Исковые требования конкурсного управляющего МУП г.Астрахани «ГСКПУ» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки основаны на положениях п.2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

     Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

     Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 25.10.2012 года №877-р было прекращено право хозяйственного ведения МУП г.Астрахани «ГСКПУ» и передано в МБУ «Автобаза администрации г.Астрахани» автотранспортные средства:

- ЗИЛ-45085, идентификационный номер ХТР45085000002716, 1993 г.вып.;

- погрузчик «Барс-11-01А», идентификационный номер ТУ-310015-222-93, 1994 г.вып.

      Из Актов о приеме передаче объекта основных средств от 31.10.2012 следует, что их стоимость составляла: ЗИЛ-45085 – 73.306,42 рублей; погрузчик – 60.000 рублей.

     Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 16.02.2015 года №193-р было прекращено право хозяйственного ведения МУП г.Астрахани «ГСКПУ» и передано в МБУ «Чистый город» автотранспортное средство ГАЗ-3307, идентификационный номер ХТН330700Р1592788, 1994 г.вып..

      Из Акта о приеме передаче объекта основных средств от 20.02.2015 следует, что стоимость автотранспортного средства составляла 21.840 рублей. У автомашины отсутствовали ДВС, КПП, карданный вал, панель приборов. Требовалось доукомплектовать и провести сварочные и покрасочные работы. Из паспорта транспортного средства следует, что на автомашину установлен новый двигатель и газобаллонное оборудование.

       Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 21.08.2013 года №87-р было дано согласие на предложение МУП г.Астрахани «ГСКПУ» о совершении сделки по продаже муниципального имущества – автотранспортных средств: Вольво S70, УАЗ-39629, УАЗ-31514, УАЗ-31512, КИА-Кларус на общую сумму 257.050 рублей.

       Из отчетов об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленных 26.10.2012, следует, что их стоимость составляет: Вольво S70 – 81.700 рублей, УАЗ-39629 – 51.380 рублей, УАЗ-31514 – 35.820 рублей, УАЗ-31512 – 22.580 рублей, КИА-Кларус – 65.570 рублей.

       Доказательства поступления денежных средств должнику МУП г.Астрахани «ГСКПУ» не представлены.

        Материалами дела установлено, что оспариваемые сделки по безвозмездной передаче имущества от предприятия-должника совершены до принятия заявления о признании должника банкротом (07.09.2015г) в пределах трехлетнего срока.

        В соответствии с п.2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

        Из пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

       Распоряжение собственником своим имуществом не должно противоречить целям создания такого предприятия.

      В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

      При вышеуказанных обстоятельствах спорные сделки, оформленные распоряжением Администрации МО «Город Астрахань», являются ничтожными.

      При этом суд отмечает, что пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

       Кроме того, данная сделка подлежит признанию недействительной и в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

        Администрация МО «Город Астрахань», как собственник муниципального имущества, должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, так как изымала имущество  у должника безвозмездно. Кроме того, Администрация МО «Город Астрахань», как собственник муниципального имущества, должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

      Цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов установлена, так как сделки была совершены безвозмездно.

       Таким образом, требования истца о признании сделок недействительными следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению как по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

       В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования конкурсного управляющего МУП г.Астрахани «ГСКПУ» о применении последствий недействительности сделки.

       При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время возвратить автотранспортные средства в натуре невозможно. В отношении некоторых не установлено место нахождения. В отношении других произведен капитальный ремонт, значительно увеличивший их стоимость.

       В связи с изложенным, при применении реституции должнику следует возвратить не транспортные средства, а произвести разумную и соразмерную компенсацию стоимости изъятого имущества.

       Из актов приема-передачи и отчетов об оценке следует, что стоимость безвозмездно изъятого у должника имущества составляет 412.196,42 рублей.

       В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       При подаче заявления судебные расходы конкурсным управляющим не были понесены, а Администрация МО «Город Астрахань» освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не  подлежит взысканию.

       На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

        Признать недействительными сделки, выраженные в распоряжениях Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.10.2012 года №877-р, от 16.02.2015 года №193-р, от 21.08.2013 года №87-р.   

        Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение. Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу МУП г.Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» стоимость имущества в размере 412.196 рублей 42 копеек.

Tags: Администрация г. Астрахани. Суд., Дунаев.
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments