Суд выяснил, как чиновники администрации г. Астрахани проводят торги и почему их постоянно отменяют

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились администрация   муниципального образования «город Астрахань» (далее – администрация, заказчик орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью «Центр Маршрутных перевозок» (далее – ООО «Центр Маршрутных перевозок») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, Астраханское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.06.2019 № 030/10/18.1-493/2019.

Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2020 года  в удовлетворении требований отказано.

Администрация  не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Центр Маршрутных перевозок» обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя Русановой Т.И. поддерживает правовую позицию антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Акбасов Равиль Уапович явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В срок до 05 июля 2019 года предписано отменить протокол от 16.05.2019  № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному муниципальному маршруту; провести процедуру рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с учетом настоящего решения; разместить на сайте сети Интернет информацию об отмене протокола и проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе; сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении предписания, предоставив документы, подтверждающие его исполнение (т. 3 л.д. 12-13).

Администрация и ООО «Центр Маршрутных перевозок», не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, оспорили их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные  решение и предписание антимонопольного органа являются законным и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В апелляционной жалобе, также как и в заявлении об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, орган местного самоуправления указывает на необоснованность доводов  ИП Русановой Т.И.  о незаконности действий конкурсной комиссии   в части допуска заявки ООО «Центр маршрутных перевозок» к участию в конкурсе.

Действующим законодательством на конкурсную комиссию не возложена обязанность по проверке достоверности информации, представляемой участниками конкурса. Требования к участникам в открытом конкурсе установлены главой 2 Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2.3 конкурсной документации в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ранее выданного претенденту, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 7 или 8 части 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия участвовать в открытых конкурсах. В результате рассмотрения заявок, основания для отклонения по вышеперечисленным требованиям закона отсутствовали.

Таким образом, по мнению администрации, при проведении открытого конкурса конкурсная комиссия действовала с соблюдением предоставленных ей полномочий, требований  Закона об организации регулярных перевозок, Закона о защите конкуренции, а также постановлений администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08 февраля 2019 года № 48 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования «Город Астрахань»,  от  22.06.2016 №4087, от 08.10.2018 № 599 и утверждённой конкурсной документацией, в связи с чем, в рассматриваемых действиях организатора торгов, конкурсной комиссии отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Центр маршрутных перевозок» в апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставило в соответствии с конкурсной документацией  сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавших в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении конкурса, не указывая, что такие договоры  заключены именно с ООО «Центр маршрутных перевозок».  Договоры аренды транспортных средств, указанные в заявке,  заключены только в апреле 2019 года. При этом данные о заключенных договорах имеются в открытом доступе на сайте nsso.ru. Нет оснований считать сведения недостоверными.

Заявитель утверждает, что неправильным является вывод суда первой инстанции, что указанные данные о договорах обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, представляются участником конкурса с целью оценки  конкурсной комиссией   заявки претендента по критерию, предусмотренному пунктом  1 части 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и конкурсной документации, так как в пункте 3.2 конкурсной документации   предусмотрена обязанность предоставить сведения о количестве ДТП, повлекших человеческие жертвы или причинения вреда здоровью граждан, и происшедших по вине участника конкурса или его работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения. Указанные сведения предоставляются конкурсной  комиссии органами ГИБДД.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб – в рассматриваемом случае несостоятельными.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций указанная совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена.

Из материалов дела следует, что  29 марта 2019 года  на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань» www.astrogorod.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №45С и соответствующая конкурсная документация

Из протокола от 06.05.2019  №1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту  на участие в открытом конкурсе следует, что поданы 4 заявки, в том числе заявки от ИП Русановой Т.И. и ООО «Центр маршрутных перевозок»   (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно приложению №5 к заявке ООО «Центр маршрутных перевозок»  обществом  указаны сведения о 21 транспортном средстве, в том числе их номера и реквизиты договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (т. 2 л.д. 89).

По протоколу от 16.05.2019 № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе все заявки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и оценены конкурсной комиссией (т. 1 л.д. 52-55). Конкурсной заявке ООО «Центр маршрутных перевозок» присвоен номер 2.

Антимонопольным органом установлено и подтверждено  материалами дела, что указанные в приложении к заявке данным  договоры страхования заключены не с ООО «Центр маршрутных перевозок», а с иными лицами, которые являются фактическими владельцами данных транспортных средств. Указанное обстоятельство обществом также не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что  конкурсная комиссия  имела возможность осуществить проверку достоверности вышеуказанных сведений, представленных ООО «Центр маршрутных перевозок» в составе заявки, поскольку данные о заключенных договорах страхования  являются общедоступными и размещены на официальном сайте Национального Союза Страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.nsso.ru), могут быть получены без взимания платы при условии наличия сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Таким образом,  антимонопольный  орган доказал наличие в деянии  конкурсной комиссии нарушений части 2 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок, пункта 8.3 конкурсной документации.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного  предписания.

Обжалуемое по делу  предписание соответствует подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23  Закона о защите конкуренции, поскольку направлено на устранение нарушений порядка проведения торгов и незаконно не возлагает на лиц, участвующих в деле, какие-либо обязанности.

При исполнении оспариваемого предписания по протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 02.08.2019 № 4 конкурсной заявке предпринимателя Акбасова Р.У. присвоен порядковый номер 2. По результатам конкурсной процедуры выдано свидетельство об осуществлении перевозок (т. 3 л.д. 46, 52-55).

Суд первой инстанции дал верную оценку и отклонил  довод заявителя о нарушении процедуры принятия оспоренного решения  ввиду того, что общество  не извещено о дате рассмотрения жалобы, по результатам которого принято оспоренное решение антимонопольного органа.

Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судами обеих инстанций не установлено.

В оспоренном решении антимонопольного органа содержатся выводы,  относительно нарушений,   допущенных конкурсной комиссией, организатором торгов, в том числе части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что неизвещение  ООО «Центр Маршрутных перевозок» о дате, времени и месте проведения заседания не  является существенным нарушением, повлиявшим на законность принятых антимонопольным органом обжалованных ненормативных актов.

Ненадлежащее исполнение администрацией (организатором торгов) обязанностей, предусмотренных частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом нарушениях. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу № А12-21718/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения.   Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Астраханской области  от 17 февраля 2020 года по делу № А06-6505/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Е.В. Пузина

                                                                                                                    С.М. Степура