dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Арбитражный суд защитил права Астраханских предпринимателей!

Администрация г. Астрахани " в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Исмаилову Губаду Халил оглы (г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2010, кв.177) и Миралиеву Мустафе Айюб оглы (Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода №1, ул. Фермерская, д.6 «Г», г. Астрахань, ул. Ленина, 20, офис 20, 6-й этаж) о сносе самовольно возведенной постройки - навес, ограждение и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 207 «В».
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела
УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, по договору купли – продажи от 20.03.2010, заключенному между Аббасовым Узеиром Мустафа оглы (Продавец) и Миралиевым Мустафой Айюбом оглы, Исмаиловым Губадом Халил оглы (Покупатели), Продавец продал в целом, а Покупатели купили, каждый по ? доле, а всего в целом нежилое строение – закусочная литер А, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Адмирала Нахимова, 207 «в», площадью 57,9 кв.м., с вспомогательными строениями и сооружениями при нем литер Б - навес, площадью 15,8 кв.м.

Право собственности покупателей в равных долях на вышеназванный объект недвижимости, кадастровый номер: 30-01/01-03/1999-1177, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области 16.03.2010 .

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханкой области 30.03.2011, Миралиеву М.А.О. и Исмаилову Г.Х.О на праве общей долевой собственности также принадлежит земельный участок, категории земель населенных пунктов, площадью 105 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 30:12:03 0445:0004, находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 207 «в».

Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани от 06.12.2011 установлено, что земельный участок площадью примерно 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 207 «В» является муниципальным и самовольно используется Исмаиловым Г.Х. и Миралиевым М.А. для эксплуатации летнего кафе и закусочной и строительства объекта недвижимости, на момент обследования на самовольно занятом земельном участке и частично на земельном участке 113 кв. м., предоставленного ранее в аренду Поповой Маргарите Ивановне для благоустройства территории, расположено: сооружения летнего кафе, закусочной, принадлежащей на праве собственности Исмаилову Г.Х. и Миралиеву М.А. в долях.

На основании указанного акта пунктом 8 протокола №19 заседания межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества от 13.12.2011, Администрации Советского района г. Астрахани было дано указание освободить используемый без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, земельный участок от навеса из металлических конструкций, расположенного по адресу: ул. Адмирала Нахимова, 207 «в».

Кроме того, Администрацией города Астрахани издано постановление от 28.12.2011 №12287 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества», подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 указано на освобождение спорного земельного участка от навеса из металлических конструкций, расположенного по адресу: ул. Адмирала Нахимова, 207 «В»).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2012 по делу № А06-373/2012 по иску Миралиева Мустафы Айюба оглы признан недействительным подпункт 1.3.1 пункта 1.3 постановления Администрации г. Астрахани от 28.12.2011 года № 12287 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества».

Суд в мотивировочной части указанного судебного акта указал, что Администрацией города Астрахани не было представлено доказательств, подтверждающих факт установки истцом и третьим лицом (Исмаилов Г.Х.-о.) объекта движимого имущества именно на муниципальном земельном участке, либо земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, указанном в оспариваемом постановлении.

16.07.2012, актом обследования земельного участка Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в одностороннем порядке, без вызова истцов, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адм. Нахимова, 207 «В» является муниципальным и самовольно используется Исмаиловым Г.Х. и Миралиевым М.А. для эксплуатации кафе в капитальных конструкциях «Шашлычный дворик» на самовольно занятом земельном участке площадью ориентировочно 245 кв. м., предоставленного ранее в аренду Поповой Маргарите Ивановне для благоустройства территории, расположено: сооружения летнего кафе, закусочной, принадлежащей на праве собственности Исмаилову Г.Х. и Миралиеву М.А. в долях.

Свои исковые требования истец не уточнил и настаивает на заявленных исковых требованиях – снести навес и ограждение.

Третье лицо заявило свои права на самовольно построенный объект- кафе «Шашлычный дворик», представил доказательства обращения в Советский районный суд г. Астрахани с иском о признании права собственности на спорный объект.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно пункту 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно затрагивал вопрос о вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципах юридической ответственности (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1721-О-О и др.), в частности, им была сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении consultantplus://offline/ref=E7172026C55A986F10AC65AB090D527DFCE62EA5E1DCA1A205D28FE8L8V1K от 3 июля 2007 года N 595-О-П пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, таким образом, не предполагает, вопреки мнению заявителя, возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Таким образом, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А40-54201/08-53-485).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт незаконного возведения объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование (в данном случае - ответчики).

Напротив, в дело вступило лицо, заявляющие свои права на спорный объект. Однако истец настаивает на исковых требованиях к Исмаилову Г. Х. и Миралиеву М. А.0.

Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе, акт обследования земельного участка), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возведения объекта ответчиками.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. С учетом установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности судопроизводства данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья

А.М. Соколова



Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment