dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

В результате незаконного бездействия комитета имущественных отношений г. Астрахани, казна лишилась..

Интересное решение вынес Арбитражный суд апелляционной инстанции в Саратове.
Казалось бы, решением арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» в пользу администрации г. Астрахани неосновательное обогащение в сумме 195 969,41 руб. за период с 31 октября 2009 года по 01 июля 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 120,23 руб.
Не согласившись с решением суда в полном объеме, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить.
Полагая, что в результате незаконного бездействия комитета имущественных отношений города Астрахани, выраженного в нарушении процедуры оформления преимущественного права выкупа земельного участка, при наличии договора аренды и уплате арендных платежей, ООО ПКФ «Транссервис» могло бы было взыскать убытки в виде выплаченной арендной платы за период незаконного бездействия с 01 ноября 2009 года (предельной даты рассмотрения заявления ООО ПКФ «Транссервис» от 28 июля 2009 года и принятия соответствующего решения) по 24 июля 2012 года (даты заключения договора купли-продажи № 494).

Указанное обстоятельство послужило основанием для возражений против заявленного иска и основным доводом апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы обоснованно полагает, что им были представлены достаточные доказательства того, чтобы сделать вывод о злоупотреблении истцом правом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправного поведения истца, наличия причинной связи между противоправными действиями муниципального образования и пользованием земельным участком без оформления соответствующих прав на него.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вывод суда о том, что обжалование в судебном порядке неправомерных действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани, выразившихся в непринятии решения о предоставлении ООО «ПКФ» Транссервис» в собственность земельного участка под принадлежащей ему на праве собственности производственной базой, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком, является несостоятельным.

Апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу является обоснованной, мотивированной, подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отменяет принятый по делу судебный акт в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Транссервис» в пользу администрации города Астрахани неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб., а в доход федерального бюджета – государственной пошлины в сумме 7 335,17 руб., поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и нормам материального права и принимает в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда апелляционная инстанция оставляет без изменения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной инстанции, суд относит их на администрацию города Астрахани. Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу № А06-7652/2012 отменить в части взыскания в пользу администрации города Астрахани неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб., в доход федерального бюджета – государственной пошлины в сумме 7 335,17 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Транссервис» (г. Астрахань) в пользу администрации города Астрахани (г. Астрахань) неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб. отказать.

Если перевести юридический язык на обывательский, то суть дела состоит в том, что предприниматель имел в собственности нежилые помещения и пытался согласно земельного законодательства выкупить землю под ними, но из-за нерасторопности и не желания городских чиновников выполнять свои обязанности, выкуп ему затянули на года.
Но это не помешало бессовестным чиновникам из мэрии подать в суд на него за неуплату арендной платы.
В Астраханском суде предприниматель предпринял попытку доказать, что не его вина в том, что документы на землю не оформлены до настоящего времени, но суд первой инстанции доводы не принял, а вот апелляционный не только принял но и оправдал "неосновательное обогащение" "Транссервису".
Иногда и суды принимают решения в пользу предпринимателей без всяких взяток.
Tags: Транссервис. Арбитражный суд.
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments