dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Из- за плохой работы МБУ г.Астрахани «Чистый город»гр.Девятайкина А.А. подскользнулась и упала под

Из материалов дела следует, что 25 января 2012 г. водитель Джабаров В.А., управляя автобусом ЛиАЗ 52 56 г/н 0389 ЕС 30, принадлежащим ОАО «АстраханьпассажирТранс», на ул. С.Перовская, двигаясь со стороны ул.Студенческая, в направлении пер.Кутумный, остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда пешеходы перешли проезжую часть, и загорелся разрешающий сигнал светофора, водитель продолжил движение в прямом направлении. В тот момент, когда автобус передней частью пересек пешеходный переход, находившаяся на тротуаре гр.Девятайкина А.А. подскользнулась и упала под задние колеса автобуса. От полученных травм Девятайкина А.А. скончалась на месте.

Гражданка Юдкина С.Н. – дочь погибшей Девятайкиной А.А. обратилась в Советский районный суд г.Астрахани с иском к Администрации г.Астрахани, МБУ г.Астрахани «Чистый город», ОАО «АстраханьПассажирТранс» и к Финансово-казначейскому управлению администрации г.Астрахани  о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., связанного со смертью матери.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 06.11.2012 г. исковые требования Юдкиной С.Н. удовлетворены частично. С МБУ «Чистый город» администрации г.Астрахани в пользу Юдкиной С.Н. взыскано 200 000 руб. С ОАО «АстраханьПассажирТранс» в пользу Юдкиной С.Н. взыскано 100 000 руб.

В решении Советского районного суда от 06.11.2012 г. указано, что согласно справке об исследовании № 161 от 24 февраля 2012 г. ЭКЦ УВД по Астраханской области в действиях водителя Джабарова В.А. каких-либо несоответствий требованиям безопасности движения не усматривается.

11 марта 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Джабарова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений от 25.01.2012 г. на участке ул.С.Перовской, 73, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений: на проезжей части «гололед», на тротуаре – «гололед».

По данному факту 26 января 2012 г. МБУ г.Астрахани «Чистый город» и должностное лицо – директор указанного учреждения  Кожевников А.В. привлечены к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, им назначено наказание в виде штрафов, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что  в результате  ненадлежащего исполнения МБУ г.Астрахани «Чистый город»  возложенных  на него обязанностей по уборке и надлежащему санитарному состоянию улиц и  тротуаров 25 января 2012 г. на ул.С.Перовской г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Девятайкина А.А. скончалась.

Компенсация морального вреда взыскана с ОАО «АстраханьПассажирТранс», поскольку указанный ответчик является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии с требованиями закона обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 102 000 руб., состоящих из возмещения морального вреда в сумме 100 000 руб. и государственной пошлины, взысканной с ОАО «АстраханьПассажирТранс» решением Советского районного суда г.Астрахани от 06.11.2012 г., поскольку считает, что убытки причинены обществу в результате виновных действий (бездействия) ответчика, выраженных в неисполнении комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий выпадения атмосферных осадков и зимней скользкости, чем нарушено право истца на безопасное движение автобусов по городским улицам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Подпунктами 3.1.1., 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является административным правонарушением, ответственность за которое  предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 января 2012 г. в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город» и директора указанного учреждения  Кожевникова А.В. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым в отношении указанных лиц возбуждены дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.01.2012 г. МБУ г.Астрахани «Чистый город» и директор указанного учреждения  Кожевникова А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и  им назначено наказание в виде штрафов (л.д.18-21).

В постановлениях по делу об административном правонарушении 30 ВЕ № 034567 указано, что МБУ «Чистый город» нарушил правила содержания дорог в безопасном для  дорожного движения состоянии, а именно не организовал проведение работ по устранению зимней скользкости (снежный накат, гололед), не принял мер по своевременному устранению помех  на остановочной площадке, тротуаре и на пешеходах к пешеходному переходу по адресу: г.Астрахань, ул.С.Перовской, д.73, что явилось сопутствующим условием совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.13 Основных положений  ПДД РФ и 1 абзац раздела 3 ГОСТ Р50597-93 п.3.1.6, 29.9., 29.10.

В постановлении по делу об административном правонарушении 30 ВЕ № 034566 в отношении директора МБУ «Чистый город» указано, что Кожевников А.В., являясь должностным лицом , ответственным за содержание дорог в зимнее время не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: не организовал проведение работ по устранению зимней скользкости, наката, гололеда на остановочной площадке, тротуаре и на подходах к пешеходному переходу, не принял мер к своевременному устранению помех в движении, что явилось сопутствующим условием совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.13 Основных положений  ПДД РФ и 1 абзац раздела 3 ГОСТ Р50597-93 п.3.1.6, 29.9., 29.10.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2012 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного в ст.264 УК РФ в отношении Джабарова Вагифа Агасиевича по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления отказано.

  В постановлении содержится вывод о том, что в действиях Джабарова В.А. отсутствуют признаки нарушения им требований правил дорожного движения.

В справке об исследовании № 161 от 24.02.2012 г., составленной экспертно-криминалистическим центром Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области  указано, что поскольку пешеход начал движение в сторону автомобиля после того, как последний опередил его своей передней частью, то даже полная остановка автомобиля не исключала возможности контакта с пешеходом. В данном случае применение торможения водителем автомобиля ЛИАЗ-5293 неэффективно с точки зрения предотвращения наезда. В действиях водителя Джабарова В.А. каких-либо несоответствий требованиям безопасности движения не усматривается.

В  решении  Советского районного суда г.Астрахани от 06.11.2012 указано, что в ходе проведения проверки установлено, что состояние дорожного покрытия заснеженное. Тротуар был обледенелый. Девятайкина пыталась подняться на обледеневший тротуар, но подскользнулась и упала, попала под задние колеса автомобиля.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорожных  от 25.001.2012 г. на участке ул.С.Перовской, 73 выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений: на проезжей части «гололед», на тротуаре «гололед».

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автобуса «ЛИАЗ-5293» г/н 0389ЕС/30 является ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Согласно Уставу МБУ города Астрахани «Чистый город» для достижения  цели деятельности Учреждения оно вправе осуществлять следующие виды деятельности:

Механизированная и ручная уборка территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, тротуаров, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии.

Разработка и реализация комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий атмосферных осадков и зимней скользкости.

Советским районном судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей МБУ города Астрахани «Чистый город» по уборке и надлежащему санитарному состоянию улиц и тротуаров 25 января 2012 г. на ул.С.Перовской г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Девятайкина А.А. скончалась.  

Смерть Девятайкиной А.А. наступила от шока в сочетании с кровопотерей, сочетанной травмой головы, туловища и конечностей.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлена вина МБУ г.Астрахани «Чистый город» в ненадлежащем содержании дорог и тротуаров и причинно-следственная связь между бездействием указанного учреждения по содержанию дорог и смертью Девятайкиной А.А.

В связи с чем Советским районным судом с МБУ г.Астрахани «Чистый город» в пользу истца – дочери погибшей взыскано в возмещение  морального вреда  200 000 руб.

С ОАО «АстраханьПассажирТранс» в возмещение морального вреда в пользу истца взыскано 100 000 руб. на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное общество является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии с требованиями закона обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от вины.

С ОАО «АстраханьПассажирТранс»  взыскана также государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, взысканная решением Советского районного суда г.Астрахани от 06.11.2012 г. сумма в размере 102 000 руб. является для ОАО «АстраханьПассажирТранс» убытками.

Указанные убытки возникли в связи с виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия всех элементов, являющихся основанием для взыскания убытков.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 г. № 16777/10, содержащее толкование правовых норм,  являющимися общеобязательными и подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел,   указано, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи  не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не неисполнившему или ненадлежащим образом исполнившему  обязательства.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает на то, что ОАО «АстраханьПассажирТранс» обязан компенсировать моральный вред независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.

Суд полагает, что статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающая компенсацию морального вреда  независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности применима к владельцу источника повышенной опасности и потерпевшему.

Взыскание с владельца источника повышенной опасности компенсации за причинение морального вреда не исключает права владельца источника повышенной опасности требовать от лица, виновного в причинении вреда,  возмещения убытков, включающих в себя денежные средства, взысканные судом общей юрисдикции в возмещение морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о компенсации морального вреда по правилам статей 15 и 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город»  в пользу Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс»  убытки в размере 102 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4060 руб.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments