Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СОЮЗ МАЛ» о взыскании основного долга в сумме 6 423 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1122 от 01.07.2009 г. за отопление за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г., пени в сумме 175 руб. 62 коп. , начисленных за период просрочки платежа с 11.02.2012 г. по 12.07.2012 г.
В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца произведена замена ответчика на муниципальное образование «Город Астрахань» в лице Администрации г. Астрахани.
Учитывая признание недействительным договора энергоснабжения № 1122 от 01.07.2009 г., истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 175 руб. 62 коп. и исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СОЮЗ МАЛ» долга в сумме 6 423 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1122 от 01.07.2009 г. Истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации г. Астрахани за фактически потребленную тепловую энергию задолженность в сумме 13 950 руб. 42 коп. за период с 01.01.2012 г. по 11.04.2012 г.
Уточнения иска приняты судом. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СОЮЗ МАЛ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на исковое заявление Управление муниципальным имуществом Администрации г. Астрахани считает исковые требования необоснованными, указав, что фактическими потребителями предоставляемых истцом услуг являются арендаторы по договорам аренды помещений: № 8106 от 20.03.2001 г., № 8798 от 30.10.2002 г. - ООО ПКФ «Союз Мал», договору № 12123 от 10.11.2005 г. - предприниматель Щербаков М.М.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явились.
Суд, учитывая мнение истца, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани задолженности в сумме 13 950 руб. 42 коп., а также поддержал отказ от иска в части пени в сумме 175 руб. 62 коп. и исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СОЮЗ МАЛ» долга в сумме 6 423 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1122 от 01.07.2009 г.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «СОЮЗ МАЛ» считает исковые требования заявленные к администрации обоснованными, не возражает против прекращения производства по делу в части требований к ООО ПКФ «СОЮЗ МАЛ».
Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования в лице Администрации г.Астрахани за счет казны Муниципального образования г.Астрахань 13950руб.42коп.-сумму основного долга, 2000руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Journal information