dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Казна города Астрахани заплатит предпринимателю 61 622 483 руб. за упущенную выгоду ч.5.

Из отчета  следует, что размер упущенной выгоды определен профессиональным бухгалтером Асадулиной Н.Ю.   на основании журналов регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ ЭКР Ф магазина «MEXX» и магазина «Adidas» за период 2005-2007 год, выписок операций по лицевому счету за 2005-2007 годы, платежных поручений и квитанций об оплате за период 2005-2007 г.г.

Из отчета не следует, что профессиональным бухгалтером Асадулиной Н.Ю. были приняты во внимание договоры на поставку товара, заключенные ИП Кузнецовой Е.А. с различными поставщиками товаров в 2005-2009 годах.

Между тем, объем упущенной выгоды предполагает учет всех обстоятельств, которые в конечном итоге повлияли на размер прибыли: сезонность продаж, открытие магазинов по продаже аналогичных товаров, рост цен как на товар, так на энергоносители, услуги и т.д.        

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предприниматель, осуществляя деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет определенные  риски.

Из отчета упущенной выгоды следует, что предприниматель Кузнецова Е.А., в случае, если были магазины «MEXX» и «Adidas» с 2008 по 2013 г. работали, получала бы ежегодно прирост стоимости собственного капитала, то есть происходило бы ежегодное увеличение прибыли.

Так, согласно отчету прибыль по магазину «Adidas» за 2005 г. составила 19 061 000 руб., за 2006 г. – 18 589 000 руб., за 2007 г. – 22 076 000 руб.

Прибыль по магазину «Adidas»  с 01.08.08 г. по 31.12.2008 г. указана в сумме 9 260 000 руб.; за 2009 г. , за  2009 год - 24 255 000 руб., за 2010 г. – 25 201 000 руб., с 11.08.11 г. по 31.12.11 г. – 10 406 000 руб. , за 2012 г.  – 27 650 руб. и с 01.01.2013 г. по 01.04.2013 г. – 6 913 000 руб.

По магазину «MEXX» прибыль за 2005 г. составила 12 233 000 руб., за 2006 г. – 21 688 руб., за 2007 год – 26 283 руб.

Прибыль  по указанному магазину за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. составила 9 334 000 руб., за 2009 г. – 24 449 000 руб., за 2010 г. – 25 402 000 руб., за 2011 г. – 26 774 000 руб.; за 2012 г. – 27 872 000 руб. и с 01.01.13 г. по 01.04.13 г. – 6 991 000 руб.

При расчете упущенной выгоды за период после 2007 г.  профессиональный бухгалтер ежегодно увеличивал прибыль нарастающим итогом.

Между тем, успешное ведение бизнеса в 2005-2007 г. не означает, что  после этого периода, предприниматель смог был бы получать большую прибыль по сравнению с предыдущим периодом.

Деятельность предпринимателя по получению прибыли в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на предпринимательском риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного либо увеличенного по сравнению с предыдущим периодом дохода.

Таким образом, суд считает, что методика расчета, приведенная  в отчете профессионального бухгалтера Асадулиной Н.Ю. не  может быть применена к расчету упущенной выгода, а отчет свидетельствовать о реальной возможности получении истцом  дохода в сумме 224 507 000 руб.   от деятельности по продаже товаров в магазинах «MEXX» и «Adidas» в указанный истцом период.

Отсутствие всех бухгалтерских документов, необходимых для проведения расчета упущенной выгоды, по причине истечения срока хранения, а также их уничтожения в связи с обрушением и пожаром в помещении, то есть по вине ответчика, не означает, что права потерпевшей стороны не могут быть защищены путем предъявления иска о взыскания убытков в виде упущенной выгоды и освобождения ответчика от компенсации материального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение упущенной выгоды возможно на основании представленных истцом документах: журналов регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков,  выписок операций по лицевому счету,  платежных поручений и квитанций об оплате за товар, услуги, аренды и т.д., договоров на поставку товаров.

Суд считает возможным для расчета  упущенной выгоды применить методику, указанную  экспертом Митячкиной М.Ю. в заключении  от 09.02.2014г.

Согласно расчету эксперта Митячкиной М.Ю. упущенная выгода составила по состоянию на 17 декабря 2013 г. составила 88 152 584 руб. 87 коп.

Таким образом суд считает доказанным размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что в результате  действий ответчика по ненадлежащему содержанию муниципального имущества произошло обрушение и помещения, затем и пожар.

В силу указанных обстоятельств ИП Кузнецова Е.А. не имела возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров в магазинах «MEXX» и  « Adidas» с момента обрушения по настоящее время, что в свою очередь, привело к возникновению у предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, суд считает доказанными совокупность условий: противоправность действий ответчика, возникновение ущерба и его размер и причинную связь между убытками и действиями ответчика, при которых на виновную сторону возлагается ответственность в виде возмещения убытков.

Представителем ответчика  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно доводам истца, ИП Кузнецова Е.А. узнала о том, виновным лицом в нарушении ее прав является ответчик - 22.03.2012г. и 08.03.2013г., когда  решения судов по делам №А06-8825/2011 и №А06-5296/2011 вступили в законную силу, которыми была установлена вина администрации города Астрахани, а также лицо, обязанное производить  ремонтные работы в  помещении.

Суд считает указанные доводы истца обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Между тем по требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с 01.08.2008 по 29.03.2010г., то есть за три года,  предшествовавшие дате предъявления иска (29.03.2013г.),  срок исковой давности  необходимо признать истекшим.

На основании вышеизложенного с учетом экспертного заключения, составленного экспертом Митячкиной М.Ю.  и применением срока исковой давности по заявлению ответчика с  Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Индивидуального предпринимателя  Кузнецовой Елены Анатольевны   подлежит взысканию упущенная  выгода в сумме 61 622  483 руб. 41 коп. за период с 29.03.2010 г. по 17.12.2013 г.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что им предпринимались меры для извлечения прибыли и, что возможность получения прибыли в период 2008-2013 г. носит предположительный характер, суд считает необоснованными.

Заключение договоров с поставщиками товара суд расценивает как принятие предпринимателем мер для извлечения прибыли.

           Кроме того, истец после обрушения здания истец обращался   в суд с исками   к ответчику о проведении восстановительных работ, об обязании заключить договор купли-продажи помещения № 047, а также сам принимал меры по изготовлению проектной документации, необходимой для проведения ремонта помещения.

          Указанные действия истца свидетельствуют о том, что ИП Кузнецова Е.А.  имела намерения использовать помещение № 047 в целях предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей одежды.

          Суд также не согласен с контрасчетом упущенной выгоды, представленным ответчиком .

            Согласно указанному расчету общий размер упущенной выгоды с 2008 по 2013 г. составил 3 926 854 руб. 08 коп.

            Указанный расчет подготовлен с учетом сохранения истцом сложившегося среднего оборота товаров за 2005-2007 г.г., увеличения  размера выручки за счет применения индекса инфляции потребительских цен на соответствующий год, применения представленного Астраханьстат уровня рентабельности, убыточности проданных товаров. Продукции, услуг организаций г.Астрахани. осуществляющих вид экономической деятельности «Розничная торговля одеждой» по данным бухгалтерской отчетности. При этом применялся  показатель прибыли для малых предприятий.

     

РЕШИЛ:

           Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Индивидуального предпринимателя  Кузнецовой Елены Анатольевны  упущенную  выгоду в сумме 61 622  483 руб. 41 коп.  и  в возмещение морального вреда денежные средства в размере  1 000 000 руб.

           В остальной части иска отказать.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments