dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Categories:

Администрация г. Астрахани опять проиграла в суде...


Администрация города Астрахани (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-оценочная компания «Астрапрайс» (далее – ООО ЭОК «Астрапрайс», ответчик) о взыскании убытков, причиненные  в результате некачественного оказания услуг по оценке  в сумме 8 693 012,78 руб.

К участию в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными  ресурсами администрации города Астрахани, открытое акционерное общество «Согаз», страховое открытое  акционерное общество «ВСК», Прозоров Денис Александрович, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», Лиманская Алена Владимировна,  Хохлова Юлия Владимировна, Шиганова Наталия Ми­хайловна, действующая от своего имени и по доверенности от 27.09.2012 № 2с-1685 от имени сына Шиганова Олега Петровича, Симоненко Максим Геннадьевич, Шейнова Тамара Алексеевна, Широбокова Наталия Валерьевна, Симоненко Мария Валерьевна, Баязетов Ильдар Шамильевич, Баязетов Максим Шамильевич, Скрипакова Наталья Александровна, Скрипакова Елизавета Александровна, Жилин Юрий Иванович и Жилина Вера Михайловна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась, в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Истец обратился с кассационной жалобой на решение суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал и не дал оценку ряду доводов и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей сторон и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Астрахани от 20.10.2011 № 9990 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» изъят земельный участок площадью 701 кв.м (кадастровый номер 30:12:010571:4) и жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах: № 3 (литера «А»), № 6, 10а, 12 (литера «Б»), № 9а (литера «В»), расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. М. Горького, 50 в Кировском районе, принадлежащие на праве собственности гражданам, согласно приложению.

В приложении указаны следующие квартиры: № 3 – собственники Скрипакова Наталья  Александровна, Скрипакова Елизавета Александровна, Баязетов Ильдар Шамильевич и Баязетов Максим Шамильевич; №  6 – собственники Хохлова Алена Владимировна и Хохлова Юлия Владимировна; № 9а – собственники Жилин Юрий Иванович Жилина Вера Михайловна; №  10а – собственники  Симоненко Максим Геннадьевич, Симоненко Мария Валерьевна, Шейнова Тамара Алексеевна и Шейнова Наталия Валерьевна; № 12 – собственники Шиганова Наталья Михайловна и Шиганов Олег Петрович.

В связи с необходимостью проведения рыночной оценки стоимости земельного участка и жилых помещений (квартир) № 3, 6, 9а, 10а, 12, а также убытков, связанных с их изъятием, между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (заказчик) и ООО «Астрапрайс» (исполнитель)  06.09.2012 заключен договор № 220-12.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель обязался определить рыночную стоимость  объекта оценки – жилых квартир, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. М. Горького, 50, по состоянию на 06.09.2012.

Согласно подготовленным ответчиком отчетам об оценке № 220/1?12. 220/2-12, 220-/3-12, 220/4-12,220/5-12 от 14.09.2012 рыночная  стоимость  объектов составила 18 023 612,78 руб.

Отчеты об оценке переданы заказчику по акту от 27.09.2012, в котором заказчик указал на то, что отчеты об оценке удовлетворяют условиям договора и оформлены в надлежащем порядке.

Между муниципальным образованием «Город Астрахань» и собственниками квартир  № 3, 6, 9а,10а, 12 подписаны соглашения от 23.11.2012 об изъятии жилых помещений - квартир и доли в праве на земельный участок, стоимость которых определена в соответствии с отчетами  об оценке.

В соответствии с распоряжениями администрации города Астрахани от 20.12.2012 о выделении финансовых средств стоимость  жилых помещений и доли земельного участка была возмещена собственникам квартир платежными поручениями от 25.12.2012.

Ответчик 03.04.2013 направил истцу уведомление о том, что  оценщиком  Прозоровым Д.А. в отчетах об оценке рыночной стоимости  земельного участка и жилых помещений допущена математическая  ошибка, связанная  с распределением долей собственников, которая привела к завышению  рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем ответчик просил вернуть отчеты: от 14.09.2012 № 220/1-12. 220/2-12, 220/3-12, 220/4-12,220/5-12 для внесения в них исправлений.

В соответствии  с отчетами об оценке № 073/1-13, № 073/2-13, № 073/3-13, № 073/4-13, № 073/5-13 рыночная стоимость  квартир № 3, 6, 9а, 10а, 12 и  долей в  праве на земельный участок, расположенных по адресу: ул. М.Горького, 50 по состоянию на 06.09.2012 составила 9 330 600 руб.

Администрация  города  Астрахани 19.04.2013 направила  собственникам квартир  письмо и соглашение о внесении изменений в соглашение об изъятии жилых помещений- квартир и доли на праве на земельный участок от 23.11.2012 в  части изменения стоимости изымаемой квартиры и доли в праве земельного участка.

Указанные соглашения собственниками изымаемых квартир не подписаны.

Истец считая, что  в результате  действий  ответчика  администрация города Астрахани понесла убытки в размере 8 693 012,78 руб., обратился в суд с иском о взыскании их с ответчика.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законодательных норм, регулирующих порядок изъятия у собственников жилых помещений и земельных участков.

Согласно части 1 статьи 32  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если вышеуказанным соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Tags: Юристы города Астрахани деби.....
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments