dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Category:

Имя Анатолия Петровича Гужвина не спасло Судостроительный завод от процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» (далее – ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Еремицкий Александр Викторович (далее – Еремицкий А.В.).

В рамках дела № А06-2321/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ССЗ им А.П.Гужвина» в Арбитражный суд Астраханской области обратился Гарунов Магомед Абдурахманович (далее – Гарунов М.А., заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований в размере 27 500 000 руб., из них основной долг – 27 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 заявление Гарунова М.А. было удовлетворено, его требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ССЗ им.А.П.Гужвина» в размере 27 500 000 руб., из них основной долг – 27 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2013 было отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2013 по новым обстоятельствам и требования Гарунова М.А. были назначены к рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года требования Гарунова М.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «ССЗ им А.П.Гужвина» в размере 27 500 000 руб., из них основной долг – 27 500 000 руб.

ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Гаруновым М.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Гарунова М.А. и ООО «ССЗ им А.П.Гужвина» поддержали свою правовую позицию по делу.

Заявленные Гаруновым М.А. требования основаны на следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 между Гаруновым М.А. (Заимодавец) и ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа №16/01, согласного которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в соответствии с условиями настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные средства и выплатить проценты по ним.

Пунктом 2.2 договора от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 предусмотрено, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 20 000 000 руб. по 25% годовых. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.04.2011.

01.03.2010 между Гаруновым М.А. и ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на задолженность должника перед Гаруновым М.А. составляет 20 000 000 руб.

Гарунов М.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника задолженности перед заявителем.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив представленный Гаруновым М.А. расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Гаруновым М.А. факта реальной передачи ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» 01.03.2010 денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Поскольку заявитель в обоснование своих требований к должнику ссылается на договор займа, то он в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан подтвердить реальность этого договора в виде подтверждения факта передачи должнику денежных средств именно по договору займа, а не по какому-либо другому договору.

Как указывалось, обстоятельство передачи денежных средств по договору от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 заявителем не подтверждено.

По общему правилу незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Следовательно, у должника отсутствует обязанность по возврату Гарунову М.А. спорной суммы займа.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют основания для включения в реестр указанной суммы задолженности по незаключенному договору займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года по делу № А06-2321/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Гарунова Магомеда Абдурахмановича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина» требования в размере 27 500 000 рублей, из них основной долг – 27 500 000 рублей, отказать.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments