dunaev_es (dunaev_es) wrote,
dunaev_es
dunaev_es

Администрация Советского района хотела уйти от штрафа в 30000 рублей. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ...

Администрации Советского района г.Астрахани (Администрация, Заявитель) обратилась в арбитражный суд к  Советскому районному отделу судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 19.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Как следует из текста заявления, заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, полагает, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о наложении штрафа, не принял во внимание то, что с января 2014 года функции по ликвидации несанкционированных свалок и санитарному содержанию территории района были исключены из полномочий администрации Советского района г.Астрахани, в связи с реорганизацией муниципальных бюджетных учреждений города Астрахани путем присоединения к МБУ г.Астрахани «Чистый город», следовательно Администрация утратило реальную возможность исполнить судебный акт и не имело возможности для фактического исполнения исполнительского документа.

Ответчик требования заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на то, что Администрация Советского района г.Астрахани является должником по исполнительному листу № ВС 041015571 от 19.07.2012г., данные изменения в полномочиях Администрации не освобождают от обязанности исполнить решение суда, вступившее в законную силу, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено, что послужило основанием для вынесения постановления от 14.02.2014 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 24.02.2014, которое было получено Заявителем, что не оспаривается в Заявлении.

Администрацией Советского района г.Астрахани в адрес  Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области  было направлено обращение от 25.02.2014 № 30-23-615 с просьбой продлить до 01.04.20114 года исполнение исполнительного документа.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 24.02.2014, должник не исполнил требования исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения постановления от 18.03.2014 о наложении штрафа по ч. статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вынося постановление о наложении штрафа в отношении Администрации Советского района г.Астрахани, судебный пристав-исполнитель установил размер штрафа 30 000 рублей, принимая во внимание отсутствие желания под любым предлогом уклониться от его исполнения, учитывая то, что длительность неисполнения решения суда создает угрозу здоровью и жизни людей, пытался тем самым побудить должника как можно скорее исполнить решение суда.

           Оценивая представленные доказательства и доводы ответчика, суд исходит из следующих нормативных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностным лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

В силу положений статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 118-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документ требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.1. статьи 28.6. КоАП РФ установлено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14. и статьей 17.15. настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется; рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Статьей 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении; указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения законных требований законодательства РФ об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает общие правила назначения административного наказания. В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствие установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедурой привлечения к ответственности, а также требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»: постановление о наложении штрафа вынесено по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  Администрации Советского района г.Астрахани  – отказать.

Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment